104年度中救字第23號｜民事：返還寄託物等｜裁判日期：104 年 06 月 30 日

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　 104年度中救字第23號聲　請　人　張昆輝相　對　人　睿立濠國際有限公司法定代理人　林孝偉相　對　人　宇恆國際企業有限公司法定代理人　林孝偉相　對　人　恆宇國際企業有限公司法定代理人　林孝偉上列聲請人與相對人間請求返還寄託物等事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請費用由聲請人負擔。理由一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助；無資力支出訴訟費用之事由，應釋明之，民事訴訟法第107條第1項前段、第109條第2項分別定有明文。所謂「無資力」，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。申言之，若非取給於自己或家族所必需之生活費不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，方能謂之為無資力支出訴訟費用。另所謂釋明，參照同法第284 條規定，係指提出能即時調查之證據，使法院信其聲請之事由為真實。是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人所提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，無依職權調查或定期命補正之必要，最高法院26年滬抗字第34號判例、88年度台抗字第161 號裁判意旨均可供參照。二、本件聲請人聲請訴訟救助，其聲請意旨略以：其所有之貨物悉遭相對人侵占未還，聲請人生活困苦，目前實無資力繳納裁判費（本院104 年度中補字第1238號），且本件事實部分經臺灣臺中地方法院檢察署調查，雙方法律關係益趨明朗，聲請人應有勝訴之望，爰依民事訴訟法第107 條第1 項之規定，聲請准予訴訟救助等語。經查，聲請人雖說明如上，並提出其民國103 年度之綜合所得稅各類所得資料清單，然觀上開103 年度所得資料清單，所得名稱多為「54C 」即股利或盈餘，金額固然不高，惟衡此金額，顯見聲請人應持有為數相當之股票始得配發該股利，準此，尚難認定聲請人為無資力。況依聲請人提出之全國財產稅總歸戶財產查詢清單，聲請人名下尚有汽車之資產。此外，聲請人復未提出可供法院得即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真實，依上揭最高法院之見解，即無從准許本件聲請，應予駁回。三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 104 年 6 月 30 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官田雅心以上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，表明抗告理由（須附繕本）及繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元。中華民國 104 年 6 月 30 日書記官

臺中簡易庭104年度中救字第23號

關鍵資訊