臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決

原告

柯雅瑛

訴訟代理人

王楷棚

被告

福聚科技有限公司

法定代理人

梁榮海

上列當事人間請求償還保證金事件，本院於民國104年9月23日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項：被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：原告於99年3月12日向被告福聚科技有限公司（原名天下水企業有限公司，下稱福聚公司）加盟二處加水站，並簽訂幸福水屋第11屆台北國際連鎖加盟大展（春季展）專用特許加盟合約書2份（下稱系爭合約書），原告所加盟二處加水站分別位於台中市○○區○○路○段00號之「全聯臺中大連站」及彰化市○○路00號之「全聯彰化三民店」，約定加盟期間均自99年3月12日起至104年3月12日止，共計5年。依系爭合約書第1條、第2條、第5條約定，由原告交付被告保證金20萬元，於5年合約到期後，被告應返還原告保證金本金及加計以週年利率百分之1.5計算之利息，詎被告於合約到期後，拒不返還原告二處加水站保證金40萬元（計算式：20萬×2＝40萬）及利息3萬元（計算式：200,000×2×1.5％×5年＝3萬），爰依系爭契約第2條第4款之約定，請求被告如數給付等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

㈠原告主張之上開事實，已據其提出與所述相符之幸福水屋第11屆台北國際連鎖加盟大展（春季展）專用特許加盟合約書2份、郵局存證信函、福聚公司變更登記表等件為證，而被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項前段、第1項前段之規定，視同自認，堪認原告之主張為真實。

㈡從而，原告依系爭契約第2條第4款之約定，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、本件為依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用：本件訴訟費用確定為4,630元（即原告繳納之第一審裁判費），依民事訴訟法第78條，命由敗訴之被告負擔。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭