臺中簡易庭104年度中簡字第2571號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 104 年 10 月 30 日

臺灣臺中地方法院簡易民事判決　　　 104年度中簡字第2571號原　　　告　莫潔如即岳旺廣告企業社
訴訟代理人　詹琇雯
被　　　告　永睿建設有限公司
永汯地產有限公司
上　二　人
法定代理人　郭永富
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國104年10月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告永睿建設有限公司應給付原告新臺幣105,000元。
被告永汯地產有限公司應給付原告新臺幣11,025元。
訴訟費用新臺幣1,220元，由被告永睿建設有限公司負擔10分之
9，被告永汯地產有限公司負擔10分之1。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、原告起訴聲明原請求：「（一）被告宇富開發有限公司、永睿建設有限公司、永汯地產有限公司、郭永富應給付原告新臺幣（下同）116,025元。（二）訴訟費用由被告宇富開發
有限公司、永睿建設有限公司、永汯地產有限公司、郭永富負擔。」嗣於民國104年10月29日撤回對宇富開發有限公司
、郭永富之起訴，並變更聲明為：「（一）被告永睿建設有限公司應給付原告105,000元。（二）被告永汯地產有限公
司應給付原告11,025元。（三）訴訟費用由被告永睿建設有限公司、永汯地產有限公司負擔。」核屬減縮應受判決事項之聲明，合於民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准
許。
二、本件被告永睿建設有限公司、永汯地產有限公司經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各
款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告永睿建設有限公司、永汯地產有限公司（下分別稱永睿公司、永汯公司）自104年1月起委託原告刊登被告永睿公司、永汯公司之房產便利通廣告，並透過訴外人宇富開發有限公司（下稱宇富公司）代為處理帳款問題及簽發支票付款。嗣宇富公司代替被告永睿公司、永汯公司交付原告之104年5、6月廣告費用支票屆期因存款不足退票，而被
告永睿公司、被告永汯公司於104年5-9月間應給付原告之廣告費用分別為105,000元、11,025元，經原告屢次催索，均
不獲清償，爰依契約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告永睿公司、永汯公司經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實業據其提出與事實相符之廣告費請款明細表、支票及退票理由單、房產便利通廣告資料影本等為證。被告永睿公司、永汯公司已於相當時期受合法之通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段、第1項前段規定，視同自認
，故堪認原告上開主張為真實。原告依兩造間契約法律關係，請求被告永睿公司、被告永汯公司分別給付尚未清償之廣告費105,000元、11,025元，即有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，並為被告永睿公司、永汯公司敗訴之判決，依同法第389條
第1項第3款規定，法院應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額計1,220元（即原告繳納之第一審裁判費用
），依民事訴訟法第78條、第85條第1項後段規定，應由敗
訴之被告永睿公司負擔10分之9、被告永汯公司負擔10分之1。
中 華 民 國 104 年 10 月 30 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林秉暉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 10 月 30 日書記官 劉晴芬