臺中簡易庭104年度中簡字第2600號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　 104年度中簡字第2600號

原告

林佳靜即漢益水電工程行

被告

林世雄

　　　　　　林世經

上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國104年11月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文，依同法第436條第2項規定於簡易程序準用之。查本件原告起訴時原聲明請求：被告應給付原告新臺幣（下同）755,224元，及自民國104年6月16日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息。嗣於104年11月25日本院言詞辯論期日，原告當庭變更聲明為：被告應給付原告755,224元，及自104年6月30日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息。核屬減縮應受判決事項之聲明，合於前開規定，應予准許。

二、被告2人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告2人因積欠原告工程款，故共同簽發面額為755,224元、發票日104年6月16日、到期日104年6月30日、受款人為原告、票據號碼WG0000000號並載明「本本票免除作成拒絕證書」等語之如附表所示本票1紙（下稱系爭本票）交予原告，詎原告屆期提示，未獲付款，屢經催討，被告均不置理，爰依票據法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告755,224元，及自104年6月30日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息。

二、被告2人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執。

三、本院之判斷：

（一）原告主張：被告2人因積欠原告工程款，故共同簽發面額為755,224元、發票日104年6月16日、到期日104年6月30日、受款人為原告、票據號碼WG0000000號並載明「本本票免除作成拒絕證書」等語之如附表所示本票1紙（下稱系爭本票）交予原告，詎原告屆期提示，未獲付款等情，業據其提出與所述相符之本票影本1紙為證，而被告2人已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。

（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；付款人於承兌後，應負付款之責；本票發票人所負責任，與匯票承兌人同，票據法第5條第1項、第52條第1項、第121條分別定有明文。又按執票人向匯票債務人行使追索權時，得要求自到期日起依年利6釐計算之利息，票據法第97條第1項第2款定有明文，依同法第124條規定於本票準用之。查原告持有被告2人共同簽發系爭本票，經原告屆期為付款提示，未獲付款，迄今尚積欠票款755,224元，是以，原告主張依票據法律關係，請求被告2人給付原告755,224元，及自104年6月30日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息，核屬有據，應予准許。

（三）從而，原告本於票據之法律關係，請求被告2人給付原告755,224元，及自104年6月30日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件判決係依民事訴訟法第427條第2項第6款規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條、第85條第1項前段規定，本件訴訟費用額為第一審裁判費8,260元，應由被告2人平均分擔。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭