臺中簡易庭104年度中簡字第2742號

臺灣臺中地方法院民事簡易判決　　　 104年度中簡字第2742號

原告

上晉金屬股份有限公司

法定代理人

鄭錦銓

訴訟代理人

鄭舒方

被告

漾漾液晶有限公司

法定代理人

魏長雄

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國105年1月6日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項：

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴聲明原請求：「被告應給付原告新臺幣（下同）491,444元及利息。」嗣後多次變更聲明，最後變更聲明為：「被告應給付原告491,444元，及起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。」（本院卷第22、35頁）經核屬擴張或縮減應受判決事項之聲明，合於民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。

貳、實體事項：

一、原告主張：緣原告因販售貨品予被告，而持有被告簽發交付如附表之支票，詎俟票據屆期，經原告向付款人提示後，附表票據竟因存款不足而退票，爰依票據法律關係請求被告給付票款。並聲明：被告應給付原告491,444元，及起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用由被告負擔。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

參、得心證之理由：

一、原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之支票及退票理由單影本為證，被告對原告主張之上開事實，已於相當時間受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，本院依調查證據之結果，堪認原告前揭主張屬實，爰採為判決之基礎。

二、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名，得以蓋章代之；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第6條、第126條、第133條分別定有明文。準此，原告依票據法律關係，請求被告給付票款491,444元及自起訴狀繕本送達翌日起即104年12月8日起（即公示送達生效翌日起）至清償日止按週年利率百分之六計算之利息，為有理由，應予准許，本院從其請求。

三、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行，並准被告得供擔保而免為假執行。

四、本件訴訟費用依民事訴訟法第78條，由敗訴之被告負擔。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

以上為正本，係照原本作成。