臺中簡易庭104年度中簡字第2796號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　 104年度中簡字第2796號

原告

沅凌貿易有限公司

法定代理人

黃再定

訴訟代理人

王富田

被告

李東柏

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國104年12月1日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴聲明請求：「被告應給付原告新臺幣（下同）336,025元，及自民國104年7月31日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。」；嗣於104年12月1日言詞辯論期日更正聲明為：「被告應給付原告336,025元，及自104年8月27日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。」，本院審酌原告上開變更聲明，核屬減縮應受判決事項之聲明，並非訴之變更或追加，依前開法條規定，即無不合，應准許之。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：伊執有被告所簽發，發票日104年7月31日、票面金額336,025元，如附表所示之支票1紙。詎屆期提示，竟遭以存款不足及拒絕往來戶等理由退票，爰依票據法律關係請求被告給付票款等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其提出支付命令異議狀略謂：該項債務尚有糾葛等語在卷。

三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；另支票發票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條及第133條分別定有明文。經查，原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各1紙為證；被告雖以書狀陳以前詞，惟未能明確說明上開債務究有何糾葛，更未提出任何證據以實其說，自難據此為有利於被告之認定，又被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，本院審酌原告提出之證據，堪認原告主張屬實。從而，原告依票據關係，求為判決如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據資料，核與本件判決所得心證及結果均不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。

五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭