臺中簡易庭104年度中簡字第2867號

• 裁判案由: 給付工程款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 104 年 11 月 30 日
• 法官: 林秉暉
• 法定代理人: 林文山、鄭麗芬
• 原告: 新乘機電有限公司法人
• 被告: 大同電信股份有限公司法人

臺灣臺中地方法院簡易民事判決　　 104年度中簡字第2867號
原　　　告　新乘機電有限公司
法定代理人　林文山
被　　　告　大同電信股份有限公司
法定代理人　鄭麗芬
上列當事人間請求給付工程款事件，經於民國104年11月17日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣425,534元，及自民國104年8月5日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣4,630元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知而未於言詞辯期日到場，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告起訴主張：被告前於民國104年3月3日、4月8日、4月28日、5月15日、6月10日、6月18日、7月18日、9月23日承攬
被告如附表所示之工程，共計新臺幣（下同）425,534元，
上開工程均已完工，被告卻未曾依約給付工程款，為此，爰本於承攬契約之法律關係，訴請被告給付工程款等語，並聲明如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告上開主張之事實，業據提出統一發票影本36紙、明細表、訂購單為證。而被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認原告主張之事實，是堪信原
告之主張為真正。
五、按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約，約定由承攬人供給材料者，其材料之價額，推定為報酬之一部；報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之，民法第490條、第505條第1項分別定有明文。本件被告向原告定作如
附表所示之工程，工程均已完工，而被告迄今尚未給付工程款，業如前述，是原告本於兩造間之約定及承攬契約之法律關係，請求被告給付425,534元，及自支付命令送達被告之
翌日（即104年8月5日）起至清償日止，按年息5%計算之法
定遲延利息，為有理由，應予准許，爰為判決如主文第1項
所示。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，依職
權宣告假執行。
七、本件訴訟費用額確定為4,630元，依民事訴訟法第78條之規
定，由敗訴之被告負擔。
中 華 民 國 104 年 11 月 30 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林秉暉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 11 月 30 日書記官 劉晴芬