104年度中簡字第2867號｜民事：給付工程款｜裁判日期：104 年 11 月 30 日

臺灣臺中地方法院簡易民事判決　　 104年度中簡字第2867號原　　　告　新乘機電有限公司法定代理人　林文山被　　　告　大同電信股份有限公司法定代理人　鄭麗芬上列當事人間請求給付工程款事件，經於民國104年11月17日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應給付原告新臺幣425,534元，及自民國104年8月5日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。訴訟費用新臺幣4,630元，由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、被告經合法通知而未於言詞辯期日到場，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：被告前於民國104年3月3日、4月8日、4月28日、5月15日、6月10日、6月18日、7月18日、9月23日承攬被告如附表所示之工程，共計新臺幣（下同）425,534元，上開工程均已完工，被告卻未曾依約給付工程款，為此，爰本於承攬契約之法律關係，訴請被告給付工程款等語，並聲明如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、原告上開主張之事實，業據提出統一發票影本36紙、明細表、訂購單為證。而被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認原告主張之事實，是堪信原告之主張為真正。五、按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約，約定由承攬人供給材料者，其材料之價額，推定為報酬之一部；報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之，民法第490條、第505條第1項分別定有明文。本件被告向原告定作如附表所示之工程，工程均已完工，而被告迄今尚未給付工程款，業如前述，是原告本於兩造間之約定及承攬契約之法律關係，請求被告給付425,534元，及自支付命令送達被告之翌日（即104年8月5日）起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許，爰為判決如主文第1項所示。六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。七、本件訴訟費用額確定為4,630元，依民事訴訟法第78條之規定，由敗訴之被告負擔。中華民國 104 年 11 月 30 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官林秉暉以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 104 年 11 月 30 日書記官劉晴芬

臺中簡易庭104年度中簡字第2867號

關鍵資訊