臺中簡易庭104年度中簡字第34號

• 裁判案由: 拆屋還地
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 104 年 06 月 12 日

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　 104年度中簡字第34號原　　　告　王俊雄
訴訟代理人　柯伊伶律師
被　　　告　楊水圳
訴訟代理人　江秀滿
上列當事人間請求拆屋還地事件，經本院於民國104年5月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落臺中市○里區○○段○○○地號土地上如附圖所示之一樓A（面積0.43平方公尺）、四樓B、C（面積分別為1.83平
方公尺、0.17平方公尺）、二、三樓C（面積0.17平方公尺）部
分地上物拆除，並將上開土地返還原告。
訴訟費用新臺幣玖仟貳佰貳拾伍元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告於民國（下同）76年間向富樂投資股份有限公司購買門牌號碼臺中市○○街00巷00號之預售屋（建號：臺中市○里區○○段000號、坐落土地：臺中市大里市○○
段000地號），原告自77年起偕同家人搬入上開房屋，居住
至今。被告則於90年間購買並搬遷入住原告隔壁之門牌號碼臺中市○○街00巷0號房屋（建號：臺中市○里區○○段000號、坐落土地：臺中市○里區○○段000地號）。被告於喬
遷之初向原告表示，欲將大門部分向院子推出並加蓋鐵捲門，施工時，須借用兩造間之牆壁，同時保證絕對不會侵及原告之所有權，而原告為敦親睦鄰之故，遂欣然允應之。然被告之庭院完工後，原告始發現，被告竟沿原牆壁、侵越原告所有土地、另外蓋出一道白色牆壁及柱子，包覆兩造原共有牆壁，原告對此多次向被告抗議，被告均置之不理，嗣又沿前開越界牆壁處，往上加蓋2、3樓違章建築。更於100年間
，將該越界建築延伸至房屋後方，自原告防火巷處直接往外、往上加蓋至4樓，造成防火巷之阻塞。因被告嗣後興建之
上開白色牆壁、柱子及2樓至4樓之違章建物，占用原告所有臺中市大里市○○段000地號土地上如附圖所示之一樓A（面積0.43平方公尺）、四樓B、C（面積分別為1.83平方公尺、0.17平方公尺）、二、三樓C（面積0.17平方公尺）部分，
爰依民法第767條第1項前段規定，提起本件訴訟等語。並聲明：除假執行之聲請外，如主文所示。
二、被告則以：對於拆除沒有意見，但必須按附圖所示占用範圍予以拆除等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、法院之判斷：
(一)原告主張其係門牌號碼臺中市○○街00巷00號房屋（建號：臺中市○里區○○段000號、坐落土地：臺中市大里市○○
段000地號）之所有人，被告則係原告隔壁之門牌號碼臺中
市○○街00巷0號房屋（建號：臺中市○里區○○段000號、坐落土地：臺中市○里區○○段000地號）之所有人，被告
嗣後興建白色牆壁、柱子及2樓至4樓之違章建物越界占用原告所有上開土地，如附圖所示之一樓A（面積0.43平方公尺
）、四樓B、C（面積分別為1.83平方公尺、0.17平方公尺）、二、三樓C（面積0.17平方公尺）部分等情，業據其提出
土地及建物登記謄本、現場拍攝相片等為證，並有本院104
年3月27日勘驗筆錄及臺中市大里地政事務所函覆本院如附
圖之土地複丈成果圖在卷可稽，且為被告所不爭執，堪信為真實。
(二)按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，民法第767條第1項前段定有明文。被告加蓋之違章建物占用原告所有土地，既係無正當權源，即屬無權占有。從而，原告本於前開所有權規定之作用，訴請被告應將無權占用原告所有臺中市大里區○○段000地號土地上如附圖所示之一樓A（面積0.43平方公尺）、四樓B、C（面積分別為1.83平方公尺、0.17平方公尺）、二、三樓C（面積0.17平方公尺）部
分地上物予以拆除，並將占用之土地返還原告，即無不合，應予准許。
(三)本件係標的金額在500,000元以下之財產權訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3
款之規定，並依職權宣告假執行；原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，不過係促使本院發動職權為假執行之宣告，本院就原告此部分聲請無庸為准駁之諭知。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 104 年 6 月 12 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 6 月 12 日書記官