臺中簡易庭104年度中簡聲字第54號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　 104年度中簡聲字第54號

聲請人

李月琴即國祥實業社

相對人

大寶塗料股份有限公司

法定代理人

陳賀生

上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又按法院依強制執行法第18條第2項定裁定准許停止強制執行所定之擔保金，係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據，此有最高法院87年度台抗字第529號裁定意旨可資參照。

二、本件聲請人以其已向本院對相對人提起債務人異議之訴，現由本院臺中簡易庭受理審理中(本院104年度中簡字1142號）為由，聲請人願供擔保請求停止本院104年度司執字第28298號清償債務之強制執行程序。經查：本院104年度司執字第28298號清償債務事件之強制執行程序現尚未終結，且聲請人業已向相對人提起債務人異議之訴，現由本院審理中等情，業經本院調取上開強制執行卷宗及104年度中簡字第1142號債務人異議之訴訴訟卷宗查閱屬實，應認聲請人所為停止執行之聲請，於法尚無不合，應予准許。又揆諸前揭最高法院見解所示，本院酌定擔保金額時，應僅斟酌相對人未能即時受償所受之損害額定之。而本件相對人聲請強制執行之金額為新臺幣（下同）46,135元，如停止執行，相對人未能即時受償預計所受之損害額，應為該債權數額按年息5%計算之利息。復參以聲請人提起之債務人異議之訴，其訴訟標的金額同上開相對人所強制執行金額，依法應適用簡易程序為至二審終結之案件，故其期間推定為2年10個月（參照各級法院辦案期限實施要點第2條規定民事簡易程序第一審審判案件期限10個月、民事第二審審判案件期限2年），綜上，本院認為聲請人所應供之擔保金額以6,536元【計算式：46,135元5%（2＋10/12）＝6,536元，元以下4捨5入】為適當。

三、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭