臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決

原告

新得利倉儲股份有限公司

法定代理人

林建宏

訴訟代理人

黃佩婕

被告

楊德威遠東國際企業有限公司

法定代理人

陳慧

上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國105年7月18日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知後，無正當理由而不到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告前向原告租用倉儲，並將貨物（進口啤酒）存放於原告倉儲，租用期間自民國104年6月30日起至105年3月31日止，租金合計新臺幣（下同）145,618元，被告僅繳納80,144元，尚積欠65,474元，經寄發律師函後，被告仍未給付，爰依租賃契約之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，僅於異議狀內陳述尚有糾葛。

三、本院之判斷：原告主張被告尚積欠倉儲租金65,474元之事實，業據其提出統一發票、對帳明細表、律師函等件為證，被告經合法通知，無正當理由未到庭，僅於異議狀內陳述尚有糾葛云云，是本院依調查證據之結果，堪信原告之主張屬實。從而，原告依據租賃契約之法律關係，請求被告給付原告65,474元及自支付命令送達被告翌日（即105年3月15日起）至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與舉證，核與本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。

五、本件係適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元），由被告負擔。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

以上為正本，係照原本作成。