臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決

原告

中裕興業股份有限公司

法定代理人

黃秀球

訴訟代理人

黃鴻裕

被告

志禹實業有限公司

法定代理人

張廖萬圻

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國105年5月3日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、兩造爭執要旨：

一、原告主張：原告持有被告於民國一０四年十二月三十日所簽發、面額為新臺幣（下同）四萬七千七百元，票號ＫＰ６００１４０５號、付款人台中商業銀行北太平分行之支票乙紙（下稱系爭支票），詎原告屆期於一０四年十二月三十日向付款人提示時，因存款不足遭退票，迭經催索，未獲清償，為此，依票據之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第一項所示。

二、被告對於原告主張不爭執。並陳稱希望能分三期清償票款等語。

貳、得心證之理由：

一、原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之系爭支票、退票理由單為證；而被告對於原告主張不爭執，堪認原告之主張為真實，

二、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。支票發票人應照支票文義擔保支票之支付。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第五條第一項、第一百二十六條、第一百三十三條分別定有明文。原告持有被告所簽發系爭支票，經屆期提示未獲付款，是原告依票據法律關係，請求被告給付如主文第一項所示金額及利息，為有理由，應予准許。至被告陳稱希望能分期清償，惟原告未為同意，此乃兩造是否達成民事民和解，宜由兩造另為協議，附此敘明。

三、依民事訴訟法第四百三十六條之一九第一項、第七十八條規定，本件訴訟費用額確定為一千元（即原告繳納之第一審裁判費用），應由敗訴之被告負擔。

四、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百三十六條之二０規定，應依職權宣告假執行。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

以上為正本，係照原本作成。