臺中簡易庭105年度中簡字第1387號

臺灣臺中地方法院民事簡易判決　　 105年度中簡字第1387號

原告

台中商業銀行股份有限公司

法定代理人

李俊昇

訴訟代理人

范振鐘

被告

文河堂有限公司

兼法定代理人

陳楚中

被告

蔡賢淑

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國105年6月29日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告等3人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告文河堂有限公司於民國102年11月8日以被告陳楚中及蔡賢淑等2人為連帶保證人，向原告為2筆借款合計新臺幣（下同）200萬元，約定動用期限自102年11月8日起至105年11月8日止，利息按原告月定儲利率指數加碼年利率3.62%機動計息（目前合計4.85%），被告應按期繳付本息，倘遲延1期未為繳納，即視同全部到期，除應繳納尚欠本金及加計遲延利息外，並應加計自本金到期日及利息應繳日起，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計付違約金。詎被告自105年3月8日起即未履約攤還本息，尚欠本金合計21萬3076元（借款本金各為5萬3273元及15萬9803元）未為清償，屢經催告迄未給付，原告自得請求債務人及連帶保證人即被告3人連帶清償上開未償債務，為此爰依借貸契約及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：判決如主文第1項所示。

三、被告3人固經本院為合法通知，均未於言詞辯論期日到場，然其等於105年6月6日所提書狀略以：同意原告所為本件請求等語。

四、查原告就伊上開主張，業據提出與所述相符之借據、存證信函、催告書、掛號郵件收執及交易明細查詢等為證，且被告業已出具書狀表示同意原告所為上開請求，本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。準此，原告依借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告3人連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行；併依民事訴訟法第78條、第85條第2項規定確定本件訴訟費用額為2,320元（裁判費2,320元），應由被告連帶負擔。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭