

資料來源:司法院裁判書系統
臺中簡易庭105年度中簡字第2367號
臺灣臺中地方法院民事簡易判決 105年度中簡字第2367號
- 原告
- 台中商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 李俊昇
- 訴訟代理人
- 范振鐘
- 被告
- 東富建材股份有限公司
- 法定代理人
- 簡素敏
上列當事人間請求給付票款事件,本院於民國105年10月19日辯論終結,判決如下:
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾萬元,及自民國一0五年八月一日起至清償日止,按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬伍仟捌佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日,當事人之一造不到場者,得依到場當事人之聲請,由其一造辯論而為判決,民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。查被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。
二、原告主張:原告執有被告所簽發發票日為民國105年7月31日、面額為新臺幣(下同)150萬元、支票帳號為000000000號、票據號碼為CA0000000號、付款人為玉山銀行中工分行之支票1紙(下稱系爭支票),嗣系爭支票屆期,經原告於105年8月1日提示後,則因存款不足及拒絕往來而遭退票,為此依票據法第5條規定,請求被告給付原告上開票款150萬元並加計遲延利息等語。並聲明:如主文第1項所示。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由:
(一)原告主張之前開事實,業據提出系爭支票及其退票理由單為證,核與伊所述各節相符,又被告對原告主張之前開事實,已於相當時期受合法之通知,而於言詞辯論期日不到場,亦未提出準備書狀爭執,依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定,視同自認,自堪信原告之前開主張為真正。
(二)按在票據上簽名者,依票上所載文義負責,另支票發票人應照支票文義擔保支票之支付;又執票人向支票債務人行使追索權時,得請求自為付款提示日起之利息,如無約定利率者,依年利6釐計算,票據法第5條第1項及第133條分別定有明文。準此,原告本於票據之法律關係,訴請被告給付原告150萬元,及自付款提示日即105年8月1日起至清償日止,按週年利率百分之6計算之利息,為有理由,應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款所定應適用簡易程序訴訟事件所為被告敗訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定,應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據:本件訴訟費用額確定為15,850元,依民事訴訟法第78條規定,應由敗訴之被告負擔。
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭