臺中簡易庭105年度中補字第161號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　105年度中補字第161號

原告

葉雅真

訴訟代理人

周復興律師

被告

建上工業股份有限公司

法定代理人

楊銀明

上列當事人間確認僱傭關係存在等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；又因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過10年者，以10年計算，民事訴訟法第77條之2第1項、第77條之10分別定有明文。次按確認僱傭關係存在或不存在之訴，其訴訟標的屬財產權訴訟，法院核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。此有最高法院89年度台上字第574號判決意旨可資參照。末按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之二分之一，勞資爭議處理法第57條亦有明文。

二、本件原告起訴，其訴之聲明第一項係請求確認兩造間之僱傭關係存在，是此部分之訴訟標的價額，以原告可獲得之利益，即倘繼續受僱於被告期間內按月可領取之薪資新臺幣（下同）22,461元【參原告起訴狀事實及理由第貳、二、㈢項次中陳述之月平均工資】，又原告並未陳明兩造是否訂有勞動契約及明定期間，且係遭被告於民國104年8月31日終止與僱傭關係，而原告為68年2月出生（參原告提出之勞工保險投保資料）現為36歲，是以原告為被告終止僱傭關係時之年齡，計算至勞動基準法第54條規定之強制退休年齡，原告可工作期間顯超過10年，依首揭規定，原告此部分訴訟之利益，推定以10年期間之薪資收入總數計算其訟標的價額為2,695,320元（即月薪22,461元12月10年＝2,695,320元），另訴之聲明第二項係請求被告應給付466,779元，惟此價額其中請求被告應給付原告因醫療中不能工作（103年6閒16日至同年10月23日）之薪資89,844元、及被告應給付104年8月未給付之工資89,844元，合計共179,688元部分之請求，經核與訴之聲明第一項互相競合，該訴訟標的之價額包含於訴之聲明第一項內且相同，故僅擇其一以訴之聲明第一項之請求而定之，故聲明第二項其餘之請求之287,091元部分，依法仍應繳納訴訟費用。

三、綜上，本件之訴訴訟標的價額核定為2,982,411元（即2,695,320元＋287,091元），應徵第一審裁判費30,601元，惟本件原告起訴符合勞資爭議處理法第57條之規定，爰依法暫免徵收其裁判費2分之1即15,300元，故先行徵收裁判費15,300元。爰命原告於收受本裁定送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴。

四、依民事訴訟法第249條第1但書裁定

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭