105年度中勞簡字第67號｜民事：給付工資等｜裁判日期：105 年 12 月 05 日

臺灣臺中地方法院民事簡易判決　　　 105年度中勞簡字第67號原　　　告　高秀玲訴訟代理人　黃仕勳律師被　　　告　福利王股份有限公司法定代理人　徐英達上列當事人間請求給付工資等事件，本院於民國105年11月14日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣100,333元，及自民國105年10月25日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。被告應提繳新臺幣9,168元至勞工保險局設立之原告勞工退休金個人專戶。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由壹、程序方面按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款定有明文。查本件原告起訴原聲明請求「被告應給付原告新臺幣190,501元，及自起訴書送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。訴訟費用由被告負擔。原告供擔保請准宣告假執行。」嗣於105年11月14日言詞辯論期日當庭變更聲明為請求：「被告應給付原告100,333元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5％計算之利息。被告應提繳9,168元至原告在勞工保險局所設立之原告勞工退休金個人專戶。訴訟費用由被告負擔。原告願供擔保請准宣告假執行。」核屬基礎事實同一，變更應受判決事項之聲明，合於前開規定，應予准許。貳、實體方面一、原告主張：原告於民國105年3月1日起受僱於被告擔任組訓長，於105年6月30日離職前之月平均薪資為新臺幣（下同）38,000元；嗣被告於105年6月底無預警倒閉，並未如數給付薪資，尚積欠原告105年4月份工資18,000元、105年5、6月份之薪資各38,000元，以上薪資合計94,000元（計算式：18,000+38, 000 =94,000）及資遣費6,333元（計算式：38,000 x4/12x0.5=6,333），總共為100,333元。再原告任職期間之薪資既為38,000元，則應以38,200計算月提繳工資，被告依法即應以上開金額每月為原告提繳6％之勞工退休金2,292元（計算式：38,200×0.06＝2,292），然被告自105年3月起至同年6月止，未為原告撥繳勞工退休金，被告自應提繳 9,168元（計算式：2,292×4＝9,168）至原告設於勞工保險局之個人退休金帳戶內。為此依請求給付薪資、資遣費及提繳勞工退休金之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告100,333元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5％計算之利息。被告應提繳9,168元至原告在勞工保險局所設立之原告勞工退休金個人專戶。訴訟費用由被告負擔。原告願供擔保請准宣告假執行。二、被告則以：兩造當初約定每月薪資38,000元。公司是經營不善，走到這地步也沒有辦法。員工很辛苦，會請股東開會看怎麼付這個錢。確實有欠原告所述之薪資、資遣費，至於會計有無按照原告薪資去繳勞工退休金伊不知情，都是會計做帳的等語置辯。三、本院之判斷：㈠原告主張其自105年3月1日起受僱於被告，擔任組訓長，每月工資38,000元，嗣被告於105年6月底無預警倒閉，尚積欠105年4月份至6月份之工資94,000元及資遣費6,333元，總共100,333元，另被告未為原告提繳勞工退休金，應將勞工退休金9,168元提撥至原告設於勞工保險局之個人退休金帳戶內之事實，業據其提出勞工保險被保險人投保資料表及明細、已繳納勞工個人專戶明細資料、社團法人台中市勞資關係協會勞資爭議調解紀錄、勞工退休金月提繳工資分級表為據，復被告對公司業已沒有經營，復積欠原告薪資及資遣費合計100,333元之事已當庭自認，雖其辯稱：不知會計有無提繳勞工退休金云云，惟依原告提出之已繳納勞工個人專戶明細資料（本院卷第7頁），已足認被告未為原告提繳勞工退休金，是被告此部分所辯並非可採，本院依調查證據之結果，堪信原告主張之事實為真正。㈡原告請求被告給付積欠之薪資、資遣費及撥繳勞工退休金部分有無理由及數額計算之說明： 1.就被告積欠薪資數額部分：查兩造間既存在勞動契約，被告自應依勞動契約之約定給付薪資，則原告請求被告應給付積欠之薪資自屬有據。再原告每月薪資為38,000元，被告並未如數給付105年4月份工資18,000元、105年5、6月份之薪資各38,000元，已如前述，則原告主張依兩造勞動契約請求被告給付上開薪資共94,000元，為有理由，亦應予准許。 2.就被告積欠之資遣費數額： ①按工資：謂勞工因工作而獲得之報酬，包括工資、薪金及按計時、計日、計月、計件以現金或實物等方式給付之獎金、津貼及其他任何名義經常性給與均屬之，勞動基準法第2條第3款定有明文。再按勞工適用勞工退休金條例之退休金制度者，適用本條例後之工作年資，於勞動契約依勞動基準法第11條、第13條但書、第14條及第20條或依職業災害勞工保護法第23條、第24條規定終止時，其資遣費由雇主按其工作年資，每滿一年發給二分一個月之平均工資，未滿一年者以比例計給，最高以發給六個月平均工資為限，不適用勞動基準法第17條之規定。依前項規定計算之資遣費，應於終止勞動契約後30日內發給，勞工退休金條例第12條第1項、第2項定有明文。 ②查本件被告於105年6月底無預警倒閉，原告係非自願離職，已如前述，則原告請求被告給付資遣費自屬有據；又原告主張其離職前之月平均工資為38,000元；再原告自105年3月1 日起至105年6月30日之工作年資為4個月，是依上開勞工退休金條例第12條第1項規定，原告本得請求之資遣費為6,333元（計算式：38,000x1/2x4/12=6,333），業據被告對積欠資遣費6,333元所自認，是原告本件請求資遣費6,333元，應予准許。 3.原告請求被告提繳9,168元至原告之勞工退休金個人帳戶之說明： ①按雇主應為適用勞工退休金條例之勞工，按月提繳退休金，儲存於勞工保險局設立之勞工退休金個人專戶。雇主每月負擔之勞工退休金提繳率，不得低於勞工每月工資百分之6，勞工退休金條例第6條第1項、第14條第1項定有明文。依同條例第31條第1項規定，雇主未依該條例之規定按月提繳或足額提繳勞工退休金，致勞工受有損害者，勞工得向雇主請求損害賠償。該專戶內之本金及累積收益屬勞工所有，僅於未符合同條例第24條第1項所定請領退休金規定之前，不得領取。是雇主未依該條例之規定，按月提繳或足額提繳勞工退休金者，將減損勞工退休金專戶之本金及累積收益，勞工之財產受有損害，自得依該條例第31條第1項規定請求損害賠償；於勞工尚不得請領退休金之情形，亦得請求雇主將未提繳或未足額提繳之金額繳納至其退休金專戶，以回復原狀（最高法院101年度台上字第1602號判決意旨參照）。次按依勞工退休金條例第14條第1項至第3項規定提繳之退休金，由雇主按勞工每月工資總額，依月提繳工資分級表之標準，向勞保局（即勞工保險局）申報。勞工每月工資如不固定者，以最近3個月工資之平均為準，勞工退休金條例施行細則第15條第1、2項亦有明文。 ②原告主張被告未依勞工退休金條例第6條第1項、第14條第1 項規定為原告提撥退休金致原告受有損害，爰依勞工退休金條例第31條請求被告提撥9,168元，兩造間於105年3月1日至105年6月30日有僱傭關係存在，則被告既為原告之僱主，自有依上開法令為原告提繳退休金之義務。查原告主張其受僱期間每月實際領得之薪資為38,000元，又被告就上揭僱傭期間未為原告就105年3月1日起至105年6月30日止之4個月期間提撥退休金，致原告受有損害等情，業據提出已繳納勞工個人專戶明細資料為證（見本院卷第7頁），參以兩造間於上揭期間確實有僱傭關係存在，被告自須依兩造約定之薪資計算方式為原告提繳退休金。再依104年7月1日施行之「勞工退休金月提繳工資分級表」第6組第31級實際工資38,000元，月提繳工資為38,200元，則原告請求被告自於105年3月1 日起至105年6月30日止之4個月期間應為原告提繳之金額應為9,168元（計算式：38,200x6%x4=9,168），應予准許。 4.小結：則本件被告尚積欠之工資及資遣費為100,333元（計算式：94,000+6,333=100,333），及被告公司就原告於105 年3月1日起至105年6月30日止受僱於被告公司之其中4個月期間，應提繳9,168元至勞工保險局設立之原告勞工退休金個人專戶；從而原告請求被告給付積欠之工資及資遣費共100,333元，及被告應提繳9,168元至勞工保險局所設立之原告勞工退休金個人專戶，自屬有據。㈢末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任，民法第229條第1項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、第203條亦有明定。原告就上開工資、資遣費，請求自起訴狀繕本送達翌日起即自105年10月25日起至清償日止按週年利率即年息百分之5計算之利息，即屬有據，應予准許。㈣從而，本件原告依兩造間勞動契約之法律關係，請求被告給付積欠之工資及資遣費100,333元，及自105年10月25日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，及應提繳9,168元至勞工保險局所設立之原告勞工退休金個人專戶為有理由，應予准許。四、本件訴訟費用依民事訴訟法第78條由敗訴之被告負擔。五、本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行；至原告雖陳明願供擔保，請准宣告假執行，惟本院既已依職權宣告，無再命原告提供擔保之必要，且就此部分不另為准駁之諭知，附此敘明。中華民國 105 年 12 月 5 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官黃家慧以上為正本，係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 105 年 12 月 5 日書記官王志伃

臺中簡易庭105年度中勞簡字第67號

關鍵資訊