臺中簡易庭105年度中勞簡字第80號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　 105年度中勞簡字第80號

原告

吳家慶

訴訟代理人

武燕琳律師

被告

國際保全股份有限公司

法定代理人

李雲光

上列當事人間請求給付薪資事件，於民國106年2月14日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張其前受雇於被告公司，擔任人事副理並輪值保全工作，約定月薪新台幣（下同）3萬5千元，原告曾受派至台中市南屯區國王與我社區、台中市豐原區葫蘆墩國小擔任保全，被告應依約給付薪資，惟原告於台灣台中地方法院檢察署供稱僅任職至民國102年9月11日，爰請求自102年8月1日起至102年9月11日止之薪資共計46,667元（35000＋35000×1/3＝46667）等語。並聲明：被告應給付原告10萬5千元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業經台中市南屯區國王與我社區、台中市豐原區葫蘆墩國小函附契約書在卷足稽，並經本院調閱台灣台中地方法院檢察署102年度偵字第25289號偵查卷宗查明證人劉瑞珍之證詞無誤，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真正。從而，原告本於勞動契約之法律關係，請求被告給付自102年8月1日起至102年9月11日止之薪資計46,667元，及自起訴狀繕本送達翌日即106年1月25日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

五、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭