臺中簡易庭105年度中小字第2257號

• 裁判案由: 給付工程款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 105 年 10 月 12 日
• 法官: 呂明坤
• 法定代理人: 蔡錦州、林彥甫
• 原告: 蘭州工程股份有限公司法人
• 被告: 威松營造股份有限公司法人

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
105年度中小字第2257號原　　　告　蘭州工程股份有限公司
法定代理人　蔡錦州
訴訟代理人　蘇逸
被　　　告　威松營造股份有限公司
法定代理人　林彥甫
上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國105年9月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣43,071元。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：原告於民國102年3月20日與被告訂立承攬契約，由原告承作被告「員林御花園」續接器工程，約定工程費用為新臺幣（下同）734,992元。嗣經原告依約完成工程施作
，然經向被告催索上開款項，被告僅為部分給付，剩餘43,071元之工程保留款迄今均未獲支付，而依照兩造公司合約書之約定，原告之工程保留款係在被告取得使用執照後即可請領，請求依據是在系爭合約第六條第三項。查原告有電話向被告確認系爭工程是否已取得使用執照，可否請領保留款，被告沒有拒絕給付，只說因為被人倒帳，所以沒有辦法給付上開保留款，而依工程慣例，在工程完工後一年內，應該可以取得使用執照，本件原告是在103年10月29日完工交付被
告，被告至遲於104年10月29日前應已領得使用執照，且原
告有到現場看過，系爭透天房屋建案都已經完工了。為此，爰依兩造間承攬契約法律關係，提起本件訴訟，請求判決如聲明所示等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據伊提出與所述相符之兩造工程
合約書及工程款請領明細表等為證（見本院支付命令卷第11至18頁），而被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場作何聲明或陳述，是本院依調查證據之結果，堪認原告上開主張為真實。從而，原告本於承攬契約之法律關係，請求被告給付工程保留款43,071元，為有理由，應予准許。
四、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
，並依同法第78條及第436條之19條第1項規定，確定其訴訟費用額為1,000元，應由被告負擔。
中 華 民 國 105 年 10 月 12 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 呂明坤
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 10 月 12 日書記官 洪加芳