105年度中小字第2399號｜民事：損害賠償｜裁判日期：105 年 10 月 05 日

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 105年度中小字第2399號原　　　告　兆豐產物保險股份有限公司法定代理人　林瑞雲訴訟代理人　蕭子鴻複代理人　　陳中憲被　　　告　吳政道上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國105年9月19日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣30,337元，及自民國105年7月06日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。本判決得假執行。爭執事項及理由要領一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）53,068元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。嗣原告於民國105年9月19日言詞辯論期日，當庭以言詞將請求之金額減縮為30,337元，利息部分不變，顯屬減縮應受判決事項之聲明，核與首揭規定相符，應予准許。二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。三、原告主張：被告於104年03月10日17時52分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小貨車，於行經臺中市北屯區軍功里中彰快速道路往南23.7公里前，因酒後駕車變換車道方向不當，致碰撞原告所承保，被保險人豐泰興業股份有限公司所有，由訴外人賴鴻毅駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客貨車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛受損，被告自應負損害賠償之責。而系爭車輛經送廠修復，修復費用計53068元，包括工資6746元、零件25257元、烤漆21065元，零件折舊後為2526元，折舊後零件加計工資則為30,337元，原告依約逕付修車廠，屢向被告催討，不獲置理，爰依保險代位及侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告30,337元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、得心證之理由： (一)原告主張上開事實，業據其提出與所述情節相符之任意險汽車保險理賠查核單、賠款滿意書、道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、車損照片、估價單、統一發票、行車執照等件為證，復經本院依職權向臺中市政府警察局第五分局調閱本件肇事資料參辦，核屬相符。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，是依本院調查之結果，自堪認原告之主張為真實。 (二)而承前述，可知系爭車輛經送廠修復，修復費用計53068元，包括工資6746元、零件25257元、烤漆21065元，零件折舊後為2526元，折舊後零件加計工資則為30,337元，且被告係因酒後駕車變換車道方向不當而肇事，自應負全部過失賠償責任。從而，原告主張依據侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付30,337元，以及自起訴狀繕本送達翌日即 105年7月06日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，洵屬有據，應予准許。五、本件係適用小額程式而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；併依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國 105 年 10 月 5 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官呂明坤以上為正本，係照原本作成。如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中華民國 105 年 10 月 5 日書記官洪加芳

臺中簡易庭105年度中小字第2399號

關鍵資訊