資料來源：司法院裁判書系統
臺中簡易庭105年度中小字第56號
臺灣臺中地方法院民事判決 105年度中小字第56號
- 原告
- 大昶貿易行股份有限公司
- 法定代理人
- 許倍瑞
- 訴訟代理人
- 陳恒裕
- 被告
- 士承企業有限公司
- 法定代理人
- 李東柏
上列當事人間給付買賣價金事件，本院於民國105 年2 月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬壹仟伍佰貳拾柒元，及其中新臺幣參萬陸仟參佰捌拾參元自民國一○四年十一月十日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息；另新臺幣參萬伍仟壹佰肆拾肆元自民國一○四年十一月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告自民國104 年4 月21日起至同年7 月2日止，陸續向原告購買棒形張力壓力試驗計、量測放大鏡、扭力扳手、音響型扭力扳手、塞規及零件等商品，貨款共計新臺幣（下同）71,527元。而就其中貨款36,383元部分，被告係簽發如附表所示支票2 紙（下稱系爭支票）交付予原告，以為貨款之支付；至其餘貨款35,144元部分，被告則迄未支付。詎系爭支票屆期經提示付款，均未獲兌現，屢經催討，仍均未果，為此爰依票據之法律關係，請求被告給付系爭支票票款36,383元，及依買賣之法律關係，請求被告給付其餘貨款35,144元等語。並聲明：被告應給付原告71527 元，及其中36,383元自支付命令送達翌日即104 年11月10日起至清償日止，按年息百分之6 計算之利息；另35,144元自支付命令送達翌日即104 年11月10日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐（即週年利率百分之6 ）計算，票據法第5 條第1 項、第126 條、第133 條分別定有明文。次按買賣契約成立後，買受人應負交付約定價金於出賣人之義務，民法第367 條所明定。又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。再遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任。民法第203 條、第229 條第2 、3項、第233 條第1 項前段亦分別定有明文。本件原告主張之上開事實，業據其提出統一發票10紙、支票及退票理由單各2 紙為證，而被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項之規定，視同自認，堪認原告之主張為真實。從而，原告本於票據及買賣之法律關係，請求被告給付71,527元，及其中36,383元自支付命令送達翌日即104 年11月10日起至清償日止，按年息百分之6 計算之利息；另35,144元自支付命令送達翌日即104 年11月10日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，即屬正當，應予准許。
五、本件依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第78條及第436 條之19條第1 項規定，確定其訴訟費用額為第一審裁判費1,000 元，應由被告負擔。
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──┬──────┬───────┬───────┬───────┐ │編號│發 票 日 │票 面 金 額│提 示 日 │票據號碼 │ │ │ │（新台幣） │ │ │ ├──┼──────┼───────┼───────┼───────┤ │1. │104 年9 月5 │5,093元 │104 年9 月7日 │TF0000000 │ │ │日 │ │ │ │ ├──┼──────┼───────┼───────┼───────┤ │2. │104 年10月5 │31,290元 │104 年10月5日 │AB0000000 │ │ │日 │ │ │ │ └──┴──────┴───────┴───────┴───────┘