臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

楊豊彥

訴訟代理人

李振福

被告

士文股份有限公司

兼上一人

法定代理人

陳美娜

被告

陳明翰

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國105年7月15日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告三人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告士文股份有限公司於民國102年2月27日起邀同被告陳美娜、陳明翰擔任連帶保證人向原告借款新臺幣（下同）300萬元整，約定自102年2月27日起至105年2月27日止，按月於每月27日清償本息，利息按年利率百分之3.37，採機動利率計付，遲延給付本息時，債務視為全部到期，除仍按上開利率計算遲延利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。詎被告士文股份有限公司僅繳納本息至104年8月28日止即未再依約繳付本息，債務視為全部到期，尚積欠原告49萬8,092元（計算式：348,660＋149,432＝498,092），及自104年8月28日起至清償日止，按週年利率百分之3.37計算之利息，暨自104年8月28日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。被告陳美娜、陳明翰為上開債務之連帶保證人，依法自應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：原告主張之上開事實，業據其提出授信契約書、保證書、授信動撥申請書兼借款憑證等件為證，被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依本院調查證據之結果，認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、本件訴訟費用額確定為5,400元（即裁判費5,400元），依民事訴訟法第85條第2項，命由被告負擔之。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

以上為正本，係照原本作成。