臺中簡易庭105年度中簡字第2186號

臺灣臺中地方法院民事簡易判決　　　 105年度中簡字第2186號

原告

亞昌工業股份有限公司

法定代理人

包丁進

訴訟代理人

李明錩

被告

曜暉建設股份有限公司

法定代理人

林誼銓

上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國105年9月12日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項：

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴聲明原請求：「被告應給付原告新臺幣（下同）285,630元，及自本起訴狀繕本送達之日起，按週年利率百分之五計算之利息。」嗣於民國105年9月12日言詞辯論期日以言詞變更訴之聲明為「被告應給付原告285,630元，及自起訴狀繕本送達翌日起，按週年利率百分之五計算之利息。」並經記明筆錄在案，上開情形核屬縮減應受判決事項之聲明，合於民事訴訟法第255條第1項第3款規定，程式上應予准許。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告於民國103年11月13日委託原告就臺中市○○區○○路000巷00號之曜暉日曜住宅新建工程，進行其中「太陽能熱水器安裝工程」之施作，並簽訂工程合約書，兩造約定承攬報酬為408,000元，依該工程合約書第7條第2款之約定，被告應先給付30%之訂金，於安裝完成再給付70%之尾款，被告並因之於104年1月20日以匯款方式給付30%之訂金122,370元予原告。詎原告於104年8月間施工完畢後，屢經催討，被告竟不給付尾款285,630元。爰依履行契約之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告285,630元，及自起訴狀繕本送達之日起，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。原告願供擔保，請准供擔保後為假執行之宣告。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，業據原告提出前揭工程合約書、報價單、匯款存入之存摺往來明細為證，並有被告公司基本資料查詢結果、被告公司變更登記表、被告公司之法定代理人之個人戶籍資料查詢結果可佐，被告經合法通知，仍未於言詞辯論期日到場陳述，本院依調查證據之結果，堪認原告之主張為真正。按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約。約定由承攬人供給材料者，其材料之價額，推定為報酬之一部。報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之，民法第490條、第505條第1項，分別定有明文。本件被告向原告定作上揭承攬工程，尚有上開款項尚未給付。則原告本於兩造間承攬契約之法律關係，請求被告給付積欠之承攬工程款即285,630元，應予准許。又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦分別有明定。本件原告對被告之承攬債權，核屬無確定期限之給付，原告既已完成施作，且起訴狀業已合法送達被告，被告迄未給付，當應負遲延責任。從而，原告依據承攬法律關係，請求被告給付285,630元，及自起訴狀繕本送達翌日即105年6月5日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，爰為判決如主文第1項所示。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應依職權宣告假執行；至原告雖陳明願供擔保，請准宣告假執行，惟本院既已依職權宣告，無再命原告提供擔保之必要，不另為准駁之諭知，附此敘明。

五、本件訴訟費用依民事訴訟法第78條，由敗訴之被告負擔。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

以上為正本，係照原本作成。