臺中簡易庭105年度中簡字第2367號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 105 年 10 月 26 日

臺灣臺中地方法院民事簡易判決　　　 105年度中簡字第2367號原　　　告　台中商業銀行股份有限公司
法定代理人　李俊昇
訴訟代理人　范振鐘
被　　　告　東富建材股份有限公司
法定代理人　簡素敏
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國105年10月19日辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾萬元，及自民國一０五年八月一日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬伍仟捌佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。查被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告執有被告所簽發發票日為民國105年7月31日、面額為新臺幣（下同）150萬元、支票帳號為000000000號、票據號碼為CA0000000號、付款人為玉山銀行中工分行之
支票1紙（下稱系爭支票），嗣系爭支票屆期，經原告於105年8月1日提示後，則因存款不足及拒絕往來而遭退票，為此依票據法第5條規定，請求被告給付原告上開票款150萬元並加計遲延利息等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：
（一）原告主張之前開事實，業據提出系爭支票及其退票理由單為證，核與伊所述各節相符，又被告對原告主張之前開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，自堪信原告之前開主張
為真正。
（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，另支票發票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項及第133條分別定有明文。準此，原告本於票據之法律關係，訴請被告給付原告150萬元，及自付款提示日即105年8月1日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，為有理由，應
予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款所定應適用簡易程
序訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3
款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：本件訴訟費用額確定為15,850元，依民事訴訟法第78條規定，應由敗訴之被告負擔。
中 華 民 國 105 年 10 月 26 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 許惠瑜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 10 月 26 日書記官 林錦源