105年度中簡字第2367號｜民事：給付票款｜裁判日期：105 年 10 月 26 日

臺灣臺中地方法院民事簡易判決　　　 105年度中簡字第2367號原　　　告　台中商業銀行股份有限公司法定代理人　李俊昇訴訟代理人　范振鐘被　　　告　東富建材股份有限公司法定代理人　簡素敏上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國105年10月19日辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾萬元，及自民國一０五年八月一日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣壹萬伍仟捌佰伍拾元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。查被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：原告執有被告所簽發發票日為民國105年7月31日、面額為新臺幣（下同）150萬元、支票帳號為000000000號、票據號碼為CA0000000號、付款人為玉山銀行中工分行之支票1紙（下稱系爭支票），嗣系爭支票屆期，經原告於105年8月1日提示後，則因存款不足及拒絕往來而遭退票，為此依票據法第5條規定，請求被告給付原告上開票款150萬元並加計遲延利息等語。並聲明：如主文第1項所示。三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、本院得心證之理由：（一）原告主張之前開事實，業據提出系爭支票及其退票理由單為證，核與伊所述各節相符，又被告對原告主張之前開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，自堪信原告之前開主張為真正。（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，另支票發票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項及第133條分別定有明文。準此，原告本於票據之法律關係，訴請被告給付原告150萬元，及自付款提示日即105年8月1日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款所定應適用簡易程序訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3 款規定，應依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：本件訴訟費用額確定為15,850元，依民事訴訟法第78條規定，應由敗訴之被告負擔。中華民國 105 年 10 月 26 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官許惠瑜以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 105 年 10 月 26 日書記官林錦源

臺中簡易庭105年度中簡字第2367號

關鍵資訊