lawpalyer logo

臺中簡易庭105年度中簡字第2367號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    給付票款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺中簡易庭
  • 裁判日期
    105 年 10 月 26 日
  • 法官
    許惠瑜
  • 法定代理人
    李俊昇、簡素敏

  • 原告
    台中商業銀行股份有限公司法人
  • 被告
    東富建材股份有限公司法人

臺灣臺中地方法院民事簡易判決    105年度中簡字第2367號原   告 台中商業銀行股份有限公司 法定代理人 李俊昇 訴訟代理人 范振鐘 被   告 東富建材股份有限公司 法定代理人 簡素敏 上列當事人間請求給付票款事件,本院於民國105年10月19日辯 論終結,判決如下: 主 文 被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾萬元,及自民國一0五年八月一日起至清償日止,按週年利率百分之六計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹萬伍仟捌佰伍拾元由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 一、按言詞辯論期日,當事人之一造不到場者,得依到場當事人之聲請,由其一造辯論而為判決,民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。查被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,爰依原告之聲請 ,由其一造辯論而為判決。 二、原告主張:原告執有被告所簽發發票日為民國105年7月31日、面額為新臺幣(下同)150萬元、支票帳號為000000000號、票據號碼為CA0000000號、付款人為玉山銀行中工分行之 支票1紙(下稱系爭支票),嗣系爭支票屆期,經原告於105年8月1日提示後,則因存款不足及拒絕往來而遭退票,為此依票據法第5條規定,請求被告給付原告上開票款150萬元並加計遲延利息等語。並聲明:如主文第1項所示。 三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。 四、本院得心證之理由: (一)原告主張之前開事實,業據提出系爭支票及其退票理由單為證,核與伊所述各節相符,又被告對原告主張之前開事實,已於相當時期受合法之通知,而於言詞辯論期日不到場,亦未提出準備書狀爭執,依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定,視同自認,自堪信原告之前開主張 為真正。 (二)按在票據上簽名者,依票上所載文義負責,另支票發票人應照支票文義擔保支票之支付;又執票人向支票債務人行使追索權時,得請求自為付款提示日起之利息,如無約定利率者,依年利6釐計算,票據法第5條第1項及第133條分別定有明文。準此,原告本於票據之法律關係,訴請被告給付原告150萬元,及自付款提示日即105年8月1日起至清償日止,按週年利率百分之6計算之利息,為有理由,應 予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款所定應適用簡易程 序訴訟事件所為被告敗訴之判決,依同法第389條第1項第3 款規定,應依職權宣告假執行。 六、訴訟費用負擔之依據:本件訴訟費用額確定為15,850元,依民事訴訟法第78條規定,應由敗訴之被告負擔。 中 華 民 國 105 年 10 月 26 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 許惠瑜 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 105 年 10 月 26 日書記官 林錦源

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺中簡易庭105年度中簡字第2…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用