105年度中簡字第3105號｜民事：清償債務｜裁判日期：106 年 02 月 17 日

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決 105年度中簡字第3105號原　　　告　吉鈾實業股份有限公司法定代理人　葉秀滿訴訟代理人　吳昀陞律師被　　　告　長盈建材有限公司法定代理人　張柏鍾被　　　告　鑫嘉美實業有限公司法定代理人　黃仕昇上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國106年1月25日言詞辯論終結，判決如下：主文被告長盈建材有限公司應給付原告新臺幣貳拾柒萬零肆佰捌拾玖元，及自民國一○五年十二月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。被告鑫嘉美實業有限公司應給付原告新臺幣貳拾伍萬壹仟元，及自民國一○五年十二月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。前兩項給付如有任一被告為全部或一部之給付者，其他被告於該給付範圍內即免給付之義務。訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元，由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由壹、程序事項：一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起時原聲明：㈠被告長盈建材有限公司（下稱長盈公司）應給付原告新臺幣（下同）27萬0,489元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡被告鑫嘉美實業有限公司（下稱鑫嘉美公司）應給付原告25萬1,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。㈢前兩項給付如有任一被告為全部或一部之給付者，其他被告於該給付範圍內即免給付之義務等語。嗣於本院106 年1月25日言詞辯論期日時，變更聲明如主文第1項所示（見本院卷第11頁正面），核屬減縮應受判決事項之聲明，與前開規定相符，應予准許。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項：一、原告主張：被告長盈公司前於104年12月2日委請原告施作門牌號碼彰化縣○○市○○路000巷00號建物之土水泥作工程，雙方約定泥作工程部分以每平方公尺620元、壁磚（30CM 60CM以下）工資每坪2,300元、地磚（60CM60C M以下）工資每坪2,800元、吊料費用乙式12,000元，並以實際出貨數量為計算基準。嗣上開工程結束後，原告與被告長盈公司結算應給付原告之工程款為270,489元，此經原告向被告長盈公司請款後，被告長盈公司雖於105年2月2日交付原告由被告鑫嘉美公司所簽發如附表所示支票（下稱系爭支票），以憑支付部分款項，惟系爭支票到期經原告提示後，卻因存款不足而遭跳票，則因新債務（即票據債務）不履行，舊債務（即承攬工程款債務）仍不消滅，爰依承攬、票據之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第一項、第二項、第三項所述。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、得心證之理由：㈠原告主張之上開事實，業據其提出被告長盈公司登記資料、原告報價單、工資請款明細表、請款明細表、系爭支票正反面影本、退票理由單、工程施工現場照片、估價單、施工完成照片、被告鑫嘉美公司登記資料等件為證（見補字卷第10至38頁），而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀為任何爭執，本院依調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。㈡按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約。而報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之。民法第490 條第1項、民法第505條第1項分別定有明文。又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。再遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。民法第203條、第233條第1項前段分別定有明文。次按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照支票文義擔保支票之支付。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算。票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。經查，原告承攬被告長盈公司之土水泥作工程，被告長盈公司尚積欠原告27萬0,489元工程款，乃交付由被告鑫嘉美公司所簽發之系爭支票予原告，以給付上開積欠工程款之部分款項，惟原告嗣於105年3月31日提示系爭支票未獲付款，已如前述，則原告依承攬之法律關係，請求被告長盈公司給付工程款27萬0,489元，及105年12月27日起至清償日止（見本院卷第11頁），按週年利率百分之5計算之利息；另依票據之法律關係，請求被告鑫嘉美公司給付票款25萬1,000元，及自105年12月27日起至清償日止（見本院卷第11頁），按週年利率百分之6計算之利息，皆有理由，應予准許。又核上開給付義務與被告長盈公司前開承攬報酬責任，雖發生原因之法律關係不同，但具有同一給付目的，因此在25萬1,000元範圍內，應依不真正連帶債務關係各負全部給付之義務，如其中一人已為給付者，他人即同免其責任。四、綜上所述，本件原告分別本於承攬契約及票據之法律關係，請求被告長盈公司給付270,489元，及自105年12月27日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；請求被告鑫嘉美公司給付251,000元，及自105年12月27日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，均有理由，應予准許；且如其中任一被告為全部或一部之給付，另一被告於其給付金額之範圍內，同免給付義務。五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。六、本件訴訟費用額確定為2,980元（即裁判費2,980元），依民事訴訟法第78條、第85條第1項前段，由被告負擔。中華民國 106 年 2 月 17 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官高士傑以上為正本，係照原本作成。如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 106 年 2 月 17 日書記官陳麗靜附表 ┌──┬───────┬──────┬───────┬──────┬──────┐ │編號│發票日 │票面金額（新│提示日 │票據號碼 │備註 │ │ │ │臺幣） │ │ │ │ ├──┼───────┼──────┼───────┼──────┼──────┤ │１ │105年3月31日 │25萬1,000元 │105年3月31日 │HA0000000號 │發票人為鑫嘉│ │ │ │ │ │ │美實業有限公│ │ │ │ │ │ │司（代表人為│ │ │ │ │ │ │黃仕昇） │ └──┴───────┴──────┴───────┴──────┴──────┘

臺中簡易庭105年度中簡字第3105號

關鍵資訊