臺中簡易庭105年度中簡聲字第86號｜法律人

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　 105年度中簡聲字第86號聲　請　人　上品寢具股份有限公司法定代理人　黃賀明相　對　人　詹益墩詹益欽上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：主文聲請人供擔保新臺幣24,660元後，本院105年度司執字第42136號給付租金強制執行事件之強制執行程序，於本院105年度中簡字第1435號債務人異議之訴事件裁判確定、和解或撤回起訴前應暫予停止。理由一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法第18條第2項裁定准許停止強制執行所定之擔保金，係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之（最高法院87年度台抗字第529號裁定意旨可資參照）。又移轉命令，乃執行法院以命令使債權人取得債務人對第三人之債權，屬債權讓與性質。此命令一經送達，債權人即成為該債權之主體，並應負擔該債權之危險，不問第三人有無清償能力，債權人原對債務人之債權，均視為已受清償，原執行程序即因而終結（臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會民執類提案第32號、第33號審查意見參照）。是以法院已發移轉命令，惟該移轉命令尚未送達前，則原執行程序即尚未終結。二、本件聲請人以其經向本院提起債務人異議之訴事件為由，聲請裁定停止本院105年度司執字第42136號給付租金強制執行事件中關於聲請人部分之執行程序。經查：㈠本院105年度司執字第42136號強制執行事件，債權人即相對人係以101年度中院民公錦字第470號公證書為執行名義，向本院聲請對聲請人之財產新臺幣（下同）174,070元為強制執行，經本院民事執行處以105年度司執字第42136號給付租金強制執行事件（下稱系爭執行事件）執行中，經本院執行處於民國105年4月25日發扣押存款命令予第三人，並由第三人第一商業銀行股份有限公司臺中分公司（下稱第一銀行）扣得聲請人之存款175,504元後，另相對人已就其他第三人已扣得聲請人之存款部分予以撤回，本院於105年5月23日以債權移轉命令（下稱系爭移轉命令）予相對人及第三人第一銀行後，系爭執行事件因清償完畢而終結，惟聲請人於105 年5月24日已具狀聲請停止系爭執行事件，是系爭移轉命令顯然尚未送達相對人，依上揭說明，則系爭執行程序現尚未終結甚明；又聲請人已對相對人提起債務人異議之訴事件，現由本院審理中等情，業經本院調取上開執行卷宗及本院 105年度中簡字第1435號債務人異議之訴事件卷宗審究無訛，聲請人依上開事由，願供擔保聲請停止強制執行，核無不合，應予准許。㈡至於聲請人應提供之擔保金方面，依前揭說明，本院酌定擔保金額時，應僅斟酌相對人未能即時受償所受之損害額定之；本院審核上開強制執行案卷結果，本件相對人請求強制執行之執行名義所示債權金額為174,070元，則相對人因停止執行所受之損失，即應為相對人遲延收取上開執行債權之期間內，依債權數額按年息5%計算法定遲延利息之損害。㈢再聲請人所提起之債務人異議之訴事件，依其訴訟標的金額應適用簡易訴訟程序，且未逾民事訴訟法第466條第1項所定數額，屬不得上訴第三審之事件，至二審判決即告終結，其期間可推定為2年10個月（參照各級法院辦案期限實施要點第2條規定，民事簡易程序第一審審判案件期限10個月、民事第二審審判案件期限2年），依此計算，則相對人因停止強制執行未能及時受償之可能損害金額為24,660元【計算式如下：174,070元×5%×（2年＋10/12）＝24,660元（元以下4捨5入）】，是本院認為聲請人應供擔保之擔保金額以 24,660元為適當。三、爰依強制執行法第18條第2項。中華民國 105 年 5 月 31 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官高士傑正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元。中華民國 105 年 5 月 31 日書記官楊金池

臺中簡易庭105年度中簡聲字第86號

關鍵資訊