臺中簡易庭106年度中簡字第1228號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　 106年度中簡字第1228號

原告

廖娟如

被告

張永政

上列原告因被告侵占刑事案件，提起附帶民事訴訟（105年度附民字第631號），經刑事庭移送民事庭審理，於民國106年6月6日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於民國104年6、7月間介紹祥裕工程行陳榮富、陳依帆承包原告位在臺中市○○區○○街000巷0○0號之房屋改建裝修工程，經施工後尚未完工，被告遂於104年11月13日，在合作金庫商業銀行股份有限公司北大里公司，向原告收取新臺幣（下同）134,000元之工程尾款，並簽立保證書，保證祥裕工程行會於104年11月24日前完成原告位在上址之房屋改建裝修工程，並保管上開款項至完成驗收，始可將上開款項代為支付予祥裕工程行，若屆期未能完工，被告可代為完成工程，若亦未能如期完成，則必需返還上開款項予原告。詎被告竟意圖為自己不法之所有，以變易持有為所有之意思，於104年11月13日至同年12月24日間某日，將上開款項予以侵占入己，而祥裕工程行於上開保證書簽立後，僅至上址1、2天即未再施工，原告於104年12月23日與祥裕工程行解約，並向被告催討上開款項，被告拒不返還上開款項，原告始知悉上情，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告134,000元。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳述。

三、得心證之理由：

㈠原告主張之上開事實，經本院調閱105年度易字第750號侵占案件全卷（含臺灣臺中地方法院檢察署105年度偵字第2431號卷宗）查核無訛；被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項前段、第1項前段之規定，視同自認，堪認原告主張之事實為真正。

㈡按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。本件被告不法侵占原告所有134,000元，係不法侵害原告之財產權，依上開規定，應負損害賠償責任。從而，原告依侵權行為法律關係，訴請被告給付134,000元，為有理由，應予准許。

四、本件為依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504 條第1 項規定裁定移送前來，依同條第2 項之規定，免納裁判費，且在本院民事庭審理期間，並未產生其他訴訟費用，故不生訴訟費用負擔問題，併予敘明。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭