資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
106年度中簡字第135號
- 原告
- 劉美珍
- 被告
- 鼎峯生物科技有限公司
- 法定代理人
- 邱炫瑲
上列當事人間給付票款事件，本院於民國106年2月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣600,000元，及自民國105年12月2日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣6,500元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。原告起訴聲明第2項原請求「被告應給付原告新臺幣（下同）600,000元，及自民國104年12月21日起至105年12月7日止，按年息6％計算之利息。」，嗣於本院106年2月6日言詞辯論期日，以言詞變更聲明為「被告應給付原告600,000元，及自民國105年12月2日起至清償日止，按年息6％計算之利息。」核屬減縮應受判決事項之聲明，並非訴之變更或追加，依首揭法條規定，即無不合，應予准許。
貳、實體事項：
一、原告主張：緣原告持有被告簽發如附表之支票1 紙（下稱系爭支票），詎俟系爭支票屆期，經原告向付款人提示後，系爭支票竟因存款不足而退票，經原告屢次向被告催討，被告均置之不理，爰依票據之法律關係請求被告給付票款。並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、原告主張之事實，業據伊提出系爭支票及退票理由單各1紙為證，復被告經合法通知而未到庭，亦未曾提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依本院調查之結果，認原告之主張堪信為真實。按發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第96條及第133條分別定有明文。從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付系爭票款600,000元，及自105年12月2日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，依票據法第126條、第96條及第133條等規定，核屬正當，應予准許。
四、本件係命清償票據債務（民事訴訟法第427條第2項第6款本於票據有所請求而涉訟者）適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用依民事訴訟法第78條，應由敗訴之被告負擔。
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌─┬────┬────┬──────┬─────┬──────┬─────┐ │編│發票日 │發 票 人│付 款 人 │ 票 號 │票面金額 │退票日即 │ │號│ │ │ │ │(新臺幣) │利息起算日│ ├─┼────┼────┼──────┼─────┼──────┼─────┤ │1 │105 年12│被告公司│台新國際商業│CF0000000 │600,000元 │105 年12月│ │ │月2 日 │ │銀行民權分行│ │ │2 日 │ └─┴────┴────┴──────┴─────┴──────┴─────┘