臺中簡易庭106年度中簡字第1674號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　 106年度中簡字第1674號

原告

詠承企業股份有限公司

法定代理人

蘇承龍

訴訟代理人

蘇承忠

被告

黃繼民即利國企業社

訴訟代理人

黃振國

上列當事人間損害賠償事件，本院於民國107年4月12日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告於民國105年3月間向原告訂購鋁線一批，約定直接送往指定之工地，貨款合計新臺幣(下同)882644元，原告已依約交貨，詎被告迄今仍積欠貨款180914元未付，迭經催討，被告均置之不理，爰請求被告應給付180914元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

二、被告則以：其固有貨款177280元未付。惟原告所交付之品名2024鋁線(下稱系爭鋁線)銅含量未達兩造約定之3.8% -4.9%，規格不符等語置辯，請求駁回原告之訴。

三、本件原告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依職權准由被告一造辯論而為判決。

四、原告主張之事實，固據其提出訂購單、銷貨單、發票等件為證。惟本院經兩造合意，將系爭鋁線送請財團法人工業技術研究院鑑定結果，認系爭鋁線銅含量僅有3.62%，有該院107年3月9日工研轉字第1070003984號函附檢測服務報告在卷可稽。是被告抗辯系爭鋁線規格不符等語，堪信為真實。而被告抗辯總未付貨款177280元之事實，業經原告訴訟代理人於本院106年7月6日言詞辯論時簽名同意，依原告所提出之訂購單所示，被告向原告購買之系爭鋁線合計440公斤，每公斤單價305元，則系爭鋁線含稅貨款為140910元「計算式：440×305×1.05＝140910元」扣除系爭鋁線貨款後，被告尚積欠原告貨款36370元未付「計算式：177280－140910＝36370」。從而，原告請求被告給付貨款36370元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即106年6月13日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息之範圍內，洵屬正當，應予准許。逾此範圍之請求，於法無據，應予駁回。

五、本件係標的金額在50萬元以下之財產權訴訟適用簡易程序，就原告勝訴即被告敗訴之部分，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。