臺中簡易庭106年度中簡字第2136號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 106 年 09 月 22 日
• 法官: 吳蕙玟
• 法定代理人: 黃宏明
• 原告: 林惠敏
• 被告: 順佳科技股份有限公司法人、周淑媚

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　 106年度中簡字第2136號原　　　告　林惠敏
被　　　告　順佳科技股份有限公司
兼法定代理　黃宏明
人
被　　　告　周淑媚
上列當事人間請求給付票款事件，於民國106年9月5日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣參佰萬元，及按附表所示票面金額分別自附表所示利息起算日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣參萬零柒佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告執有被告順佳科技股份有限公司（下稱順佳公司）簽發，被告黃宏明、周淑媚背書如附表編號1至3所示之支票（下稱系爭支票），詎屆期於附表所示各該提示日為付款之提示，竟因存款不足及拒絕往來戶遭受退票，屢經催討，均置之不理，爰依票據之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠原告主張其持有被告順佳公司所簽發，被告黃宏明、周淑媚背書之系爭支票3紙，然屆期經提示，未獲兌現之事實，業
據其提出支票及退票理由單影本各3份為證；被告等對於原
告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項前段、第1項前段之規定
，視同自認，堪認原告前揭主張屬實。
㈡按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第126條、第133條分別定有明文。又發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責，執票人得不依負擔債務之先後，對於前項債務人之一人或數人或全體行使追索權，為票據法第96條第1、2項所明定。依票據法第
144條規定，此亦準用於支票。系爭支票為被告順佳公司所
簽發，被告順佳公司自應就支票文義負發票人之清償責任。被告黃宏明、周淑媚於系爭支票上背書，對於為執票人之原告應連帶負責。從而，原告基於票據法律關係，請求被告連帶給付票款300萬元，及按如附表所示系爭支票金額各自附
表所示利息起算日起至清償日止，按年息百分之6計算之利
息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第第436條第2項第6 款、第389條第1項第3款規定，就原告勝
訴部分，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 106 年 9 月 22 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 9 月 22 日書記官 張捷菡