資料來源：司法院裁判書系統
臺中簡易庭106年度中簡字第929號
臺灣臺中地方法院民事判決 106年度中簡字第929號
- 原告
- 楊德財
- 被告
- 翰霖精密工業有限公司
- 法定代理人
- 周意盛
- 訴訟代理人
- 侯玟任
- 被告
- 蔡美惠
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國106年4月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾貳萬壹仟玖佰元，及自民國一百零六年一月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：伊執有被告翰霖精密工業有限公司（下稱翰霖公司）所簽發，經由被告蔡美惠背書如附表所示之支票乙紙（下稱系爭支票），詎於附表所示之提示日提示，竟遭以存款不足之理由退票，迭經催告給付，被告均置之不理，爰依票據之法律關係，請求被告給付票款等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告翰霖公司以：被告翰霖公司並不認識原告，被告翰霖公司確實有開立系爭支票，然系爭支票之款項係用以支付被告蔡美惠，但因被告翰霖公司與被告蔡美惠間尚有爭議，且被告蔡美惠與原告間之債務亦與被告翰霖公司無關，應由被告蔡美惠自行解決該筆債務等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、被告蔡美惠則以：系爭支票係被告蔡美向訴外人陳美秀（下稱訴外人）借貸，但被告蔡美惠與訴外人間尚有其他糾紛等語，以為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
四、按在票據上簽名者，依票上所載之文義負責，發票人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責，並擔保支票之支付，又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，以年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第144條、第96條第1項、第133條分別定有明文。次按票據行為為不要因行為，即不以給付之原因為要素而得成立之行為，凡簽名於票據之人，不問原因如何，均須依票上所載文義負責，除執票人取得票據係出於惡意或詐欺者外，發票人不得以自己與執票人前手所存抗辯之事由，對抗執票人（最高法院最高法院49年台上字第678號民事判例無旨參照）；又票據行為，為不要因行為，執票人不負證明關於給付之原因之責任，如票據債務人主張執票人取得票據出於惡意或詐欺時，則應由該債務人負舉證之責；且執票人不負證明關於給付原因之責任，如票據債務人主張執票人取得票據係無對價或以不相當對價取得，應由該債務人負舉證責任，亦有最高法院64年台上字第1540號民事判例及85年度台上字第286號民事裁判要旨可資參照。
五、經查，原告主張之前開事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各乙紙為證，被告翰霖公司並不否認簽發系爭支票，被告蔡美惠則不否認在系爭支票上背書，堪認原告主張屬實；被告翰霖公司及蔡美惠固分別以前開情詞置辯，然均未能舉證原告係惡意或以無對價或以不相當對價取得系爭支票，縱認被告前揭抗辯均屬實，仍不得各以其與前手間之糾紛等事由對抗原告。揆諸前揭說明，原告依票據關係，求為判決如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據資料，經審酌後核與本件判決所得心證及結果均不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：本件訴訟費用依民事訴訟法第78條、第85條第2項之規定，命由敗訴之被告連帶負擔。
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──┬──────┬─────┬────┬────┬───┬─────┬──────┐ │編號│ 發票日 │支票號碼 │付款人 │發票人 │背書人│票面金額 │ 提示日 │ │ │ （民國） │ │ │ │ │（新臺幣）│ （民國） │ ├──┼──────┼─────┼────┼────┼───┼─────┼──────┤ │ 1 │106年1月23日│SDA0000000│台中商業│翰霖精密│蔡美惠│121,900元 │106年1月23日│ │ │ │ │銀行中正│工業有限│ │ │ │ │ │ │ │分行 │公司 │ │ │ │ └──┴──────┴─────┴────┴────┴───┴─────┴──────┘