106年度中勞小字第33號｜民事：給付工資｜裁判日期：106 年 06 月 23 日

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 106年度中勞小字第33號原　　　告　曾文妙被　　　告　皮瓦實業有限公司法定代理人　李慶鐘上列當事人間請求給付工資事件，經本院於民國106年6月6日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟肆佰零參元，及自民國一百零六年三月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。本判決得為假執行。事實及理由壹、程序事項被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項一、原告主張：原告自民國（下同）106年1月27日起至同年2月 28日止受僱於被告公司擔任老虎城臨時專櫃銷售人員，共計33天，工時合計395小時，薪資及獎金共計新臺幣（下同） 44,403元，被告公司發給薪資之方式，係當月薪資於次月10日發給，詎被告公司迄今僅付20,000元，尚欠24,403元，爰依僱傭契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。三、原告主張上開事實，業據其提出打卡資料、LINE對話紀錄及老虎城臨時出入證影本等為證，核與與所述相符；而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2 項、第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認原告主張之事實，是堪信原告之主張為真正。從而，原告依僱傭法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。四、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費用額確定為1,000元（即第一審裁判費），由被告負擔。五、本件係依小額訴訟程式所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。中華民國 106 年 6 月 23 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官吳蕙玟以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 106 年 6 月 23 日書記官張捷菡

臺中簡易庭106年度中勞小字第33號

關鍵資訊