臺中簡易庭106年度中勞小字第42號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　 106年度中勞小字第42號

原告

甲○○

法定代理人

乙○○

上列原告與被告旭璞豐素食店間請求給付薪資事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按原告之訴，有原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第4款定有明文。次按滿20歲為成年；對於未成年子女之權利義務，除法律另有規定外，由父母共同行使或負擔之。父母之一方不能行使權利時，由他方行使之，民法第12條、第1089條第1項前段分別定有明文。滿7歲以上之未成年人，除法律別有規定外，僅有限制行為能力，依民法第77條、第78條、第79條之規定，不能獨立以法律行為負義務，自無訴訟能力（最高法院29年上字第280號判例意旨參照）。末按當事人書狀依民事訴訟法第117條規定，當事人或代理人應於書狀內簽名或蓋章，此為法定必須具備之程式。又書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正；原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；民事訴訟法第121條第1項及第249條第1項第6款分別定有明文。

二、查本件原告係民國87年出生之未滿20歲之人，經本院依職權查詢原告甲○○及起訴狀所載之原告法定代理人乙○○之戶籍資料，本件原告甲○○並未約定由單方監護，是原告應依上規定，於本裁定送達五日內，另以書狀載明原告甲○○之另一法定代理人即原告甲○○其父親之姓名及住、居所，及有原告父親簽名或蓋章之起訴狀及繕本，逾期不補正，駁回本件訴訟。

三、依民事訴訟法民事訴訟法第121條、第436之23準用第436條第2項、第249條第1項但書。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭