106年度中勞小字第61號｜民事：給付薪資｜裁判日期：106 年 10 月 23 日

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　 106年度中勞小字第61號原　　　告　吳昶均被　　　告　傑盛雲端科技股份有限公司法定代理人　陳文陞上列當事人間請求給付薪資事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣臺北地方法院。理由一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。又對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄；又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第2條第2項、第28條第1項，分別定有明文。二、原告起訴主張略以：其於民國105年8月1日起至106年6月9日止任職在被告公司，約定薪資新臺幣（下同）50,000元，被告除拖欠原告106年6月份共計9天之薪資未給付外，另承包給原告之「線上測驗系統」之勞務費用未給付，為此提起本件訴訟。三、經查：本件被告係屬私法人，而被告公司之主事務所或主營業所係設在臺北市中山區，有被告公司變更登記表在卷可參。雖原告起訴狀記載被告公司之臺中辦公室在臺中市○○區○○路0段00號17樓，然原告於106年10月3日提出之民事書狀陳明，其係以網路GOOGLE表單方式打卡，並無出勤紀錄，被告法定代理人自106年4月起即無前往臺中辦公室上班，106年5月被告公司全體員工已全體請辭，故足見原告106年9月提起本件訴訟時，被告之臺中辦公室是否仍然存在尚屬有疑；又原告於前揭106年10月3日之民事書狀中表示，兩造間並無任何履行義務地點之約定，是依上揭說明，原告提起本件訴訟，應由被告之主營業所所在地即臺灣臺北地方法院管轄，茲原告向無管轄權之本院提起，顯有違誤，爰依職權將本件裁定移送該管轄法院即臺灣臺北地方法院。四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中華民國 106 年 10 月 23 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官林秉暉以上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。中華民國 106 年 10 月 23 日書記官劉家汝

臺中簡易庭106年度中勞小字第61號

關鍵資訊