

資料來源:司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
106年度中小字第18號
- 原告
- 陳冠婷
- 訴訟代理人
- 余惠楨
- 被告
- 雅園新潮餐飲事業有限公司
- 法定代理人
- 鄭嘉蓉
- 訴訟代理人
- 羅士開
上列當事人間請求返還訂金事件,經本院於民國106年2月9日言詞辯論終結,判決如下:
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張:原告原訂於民國105年12月24日在被告開設之婚宴會館辦婚宴,已付訂金新台幣(下同)5萬元,惟因原告祖母過世,原告於105年7月24日通知被告取消婚宴,被告公司經理鄭乃文於105年7月26日承諾可將訂金改退餐券予原告,嗣後反悔拒給餐券,爰請求被告退還訂金5萬元等語。並聲明:被告應給付原告5萬元。
二、被告則以:依兩造所訂宴會合約約定「宴席前4個月取消訂席,其廳房可轉為寄賣,寄賣成功則退現金,未成功者訂金金額不退費」,原告取消婚宴後,被告依約寄賣,但寄賣未成功,依約無法退費,被告公司經理並未同意將訂金改退餐券,合約亦無此項約定等語置辯。並聲明:原告之訴駁回。
三、得心證之理由:
㈠原告主張其原訂於105年12月24日在被告開設之婚宴會館舉辦婚宴,已於105年4月30日給付被告訂金5萬元,惟因原告祖母於同年7月15日過世,原告於同年月24日通知被告取消婚宴等情,業據提出宴席訂金單、宴會合約及訃文為證,且為被告所不爭執,自堪信為真實。
㈡惟原告主張被告公司經理鄭乃文於105年7月26日承諾可將訂金改退餐券予原告,嗣後反悔拒給乙節,則為被告否認,並以前開情詞置辯。經查,兩造所訂宴會合約注意事項約定「5.宴席前4個月取消訂席,其廳房可轉為寄賣,寄賣成功則退現金,未成功者訂金金額不退費!6.…7.下訂金日起7日內取消訂席可全額退費!8.下訂金後,因人力不可抗拒之原因辦理延期,日後需配合本餐廳訂席狀況而定(非黃道吉日不在此限)。9.非上述5.7.8項者,凡取消訂席訂金金額不退費!」本件原告下訂金日後逾7日,宴席前4個月始取消訂席,依上開約定,原告可否取回訂金須視其廳房是否寄賣成功,被告已將該廳房寄賣,惟寄賣並未成功,業經被告自陳在卷,原告亦未舉證證明被告寄賣成功,則原告依約請求被告返還訂金,自屬無據。原告另主張被告公司經理鄭乃文於105年7月26日承諾可將訂金改退餐券予原告,嗣後反悔拒給餐券乙節,為被告所否認,況且被告縱然同意改退餐券,亦非同意退還現金,原告據此請求被告返還訂金5萬元,亦非有據。
㈢綜上所述,原告依宴會合約或兩造合意約定之法律關係,請求被告給付5萬元,為無理由,應予駁回。
四、本件事證已臻明確,兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據,經審酌結果,與本件判決結論均無影響,爰不一一論述,附此敘明。
五、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定,本件訴訟費用額確定為1,000元(即原告繳納之第一審裁判費1,000元),由原告負擔。
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭