臺中簡易庭106年度中小字第2683號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　 106年度中小字第2683號

原告

貞雄有限公司

法定代理人

陳雪貞

訴訟代理人

吳國禎

訴訟代理人

劉孜育

被告

林維忠

上列原告與被告林維忠及被告林姓女子、蕭姓男子（真實姓名及住居所均不詳）間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：（一）當事人姓名及住所或居所、（四）應為之聲明或陳述、（六）附屬文件及其件數，民事訴訟法第116條定有明文，此為起訴必須具備之程式。又按起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定，此於小額程序準用之。

二、查原告起訴請求損害賠償事件，因未載被告林姓女子、蕭姓男子之真實姓名及住居所，所為起訴顯有不合上揭法條規定之起訴應備程式，經本院於民國106年10月5日以裁定命原告於5日內補正被告當事人之真實姓名及其住居所，並諭知如逾期未補正，致起訴不合法定程式者，即駁回原告之訴，嗣該裁定已於106年10月16日合法送達原告，有送達證書1件附卷可稽；惟原告於收受上開裁定後，則於106年10月19日以民事準備㈠狀改列本案被告為林維忠，而與前揭起訴對象已非同一，復未提出任何相關訴之聲明及陳述，又請求調查相關事證部分，併經本院於106年10月30日以中院麟中簡民河106中小2683字第1060128573號函知原告，請原告於文到1週內以書狀提出本件訴之聲明及陳述，如逾期未提出恐有失權效果，至請求調查電信紀錄部分，則因涉及個人隱私，且以原告所引證據資料研判難認有其必要性，故不為調取等語，因本院上開函文已於106年11月2日合法送達原告，惟原告逾期均未補正上開事項，依上開規定，其訴自不能認為合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭