臺中簡易庭106年度中小字第2688號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 106 年 10 月 26 日
• 法官: 林士傑
• 法定代理人: 黃英智
• 原告: 英辰食品有限公司法人
• 被告: 黃千瑜即捌陸企業社法人

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
106年度中小字第2688號原　　　告　英辰食品有限公司
法定代理人　黃英智
被　　　告　黃千瑜即捌陸企業社
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國106年10月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬陸仟捌佰肆拾元，及自民國一百零六年十月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：原告獨資經營「捌陸企業社」，自民國106年5年起至同年6月止，陸續向原購買餐點原物料數批，買賣價金
共36,840元，原告均已依約交貨，詎被告於收受貨品後，竟於同年6月即無故停業，更未依約給付貨款，目前仍積欠原
告36,840元之貨款未清償，經原告一再催討，被告迄仍未給付，爰依賣賣契約之法律關係提起本訴。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌。
四、得心證之理由：原告主張之前開事實，業據提出與其所述相符之出貨單、商業登記基本資料查詢列印、商業登記抄本等文件為證；而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依本院調查及審酌上開證據之結果，堪認原告之主張為真實。從而，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為
有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行；併於訴訟費用裁判同時，確定其費用額（即第一審裁判費）如主文第2項所示。
七、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1項、第436條之20。
中 華 民 國 106 年 10 月 26 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林士傑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9 條之規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。
中 華 民 國 106 年 10 月 26 日書記官 陳彥蓉