臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決

原告

黃裴文

被告

宇峰印刷設計企業社

法定代理人

賴姝榛

訴訟代理人

李志賢

上列當事人間請求給付設計費事件，經本院於民國107年6月21日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：伊承接被告委託設計之「難行要行」一書封面、內頁版型設計與內頁編排工作，伊已於民國104年10月20日交付印刷完稿檔案，該書於105年7月出版發行至今，仍未收到被告應支付之全額設計費用新台幣（下同）6萬元，經屢次催告，被告仍拒不給付，爰依契約法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告6萬元。

二、被告則以：原告後來去中國工作，被告聯絡原告不易，影響被告對客戶承諾之時間，故要求原告將已完成部分交付被告，剩餘由被告自行處理，另該書附錄及校稿係由被告自行完成，故僅同意給付原告5成之費用等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：

(一)原告主張被告委託其設計「難行要行」一書封面、內頁版型設計與內頁編排工作，約定工作報酬為6萬元，被告迄未給付乙節，業據提出該書設計稿件乙份為證，且為被告所不爭執，自堪信為真實。

(二)按工作已完成之部分，於定作人為有用者，定作人有受領及給付相當報酬之義務。民法第512條第2項亦有明定。查原告承攬系爭工作尚未完成前，因原告之工作時間與被告無法配合，經兩造合意終止系爭契約，惟原告已完成系爭工作部分，於被告為有用，且已交付被告受領等情，為兩造所不爭執，則依上開規定，被告應負有給付相當報酬之義務。兩造所爭執者乃為被告應給付相當之報酬為何？經查，原告就該書未完成之工作為附錄製作，及印前校對部分工作（見本院卷宗第84、85、86、88頁），惟原告亦有作小部分校對（見本院卷第87頁），均為兩造所不爭執，參酌原告所提中央政府各機關學校稿費支給基準數額表所示，校對為撰稿費之5%至10 %，圖片稿編稿為每張135至200元為標準，原告上開未完成之部分包括文字及圖片校稿工作，圖片部分經被告修正12頁（附錄第352頁至359頁、封面、封底、第295頁、第25頁），以每頁150元計算，則原告未完成圖片校稿工作之金額為1,800元（計算式：150×12＝1800），另大部分文字修正均為被告所完成，原告未完成文字內容修正工作之金額，以本件工作報酬9%計算，應為5,400元（計算式：60000×0.09＝5400），二者合計為7,200元。兩造約定系爭工作之報酬為6萬元，扣除原告未完成工作部分之報酬7,200元，被告應給付相當之工作報酬為52,800元。

(三)從而，原告依系爭契約之法律關係，請求被告給付52,800元，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

四、本件係依小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執行。

五、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟費用額確定為1,000元（即第一審裁判費1,000元），應由兩造依其勝敗之比例分擔，命由被告負擔880元，餘由原告負擔。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭