臺中簡易庭106年度中小字第3569號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　 106年度中小字第3569號

原告

富昱食品有限公司

法定代理人

何季忠

訴訟代理人

林瑞龍

被告

安卓餐飲有限公司

法定代理人

孫雅玟

訴訟代理人

劉偉傑

訴訟代理人

陳建榮

上列當事人間給付貨款事件，本院於民國107年4月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告於民國106年3月至5月間，向原告購買肉品及水產品，原告已依約交付，並由被告員工簽收受領完畢。雙方同意貨物價金為新臺幣(下同)91938元，惟迄今被告均未給付原告，爰請求判決如主文所示，並陳明願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：原告自104年10月到106年1月，共溢收被告5%營業稅合計65782元，已經跟原告會計對過帳，應該扣除等語置辯，請求駁回原告之訴。

三、原告主張之事實，業據其提出銷貨單、統一發票等件為證，且營業稅係對買受貨物或勞務之人，藉由消費所表彰之租稅負擔能力課徵之稅捐，稽徵技術上雖以營業人為納稅義務人，但經由後續之交易轉嫁於最終之買受人，亦即由消費者負擔(參照大法官會議釋字第688號解釋意旨)。是被告抗辯原告自104年10月到106年1月，共溢收被告5%營業稅合計65782元，應該扣除云云，即難採信。從而，原告本於買賣契約之法律關係，請求被告給付主文第1項所示貨款及法定遲延利息，即屬有據，應予准許。

四、本件為小額訴訟，應依職權宣告假執行。原告雖陳明願擔保聲請宣告假執行，然此僅係促請本院注意而已，毋庸就其聲請為准駁之裁定。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

上為正本，係照原本作成。