臺中簡易庭106年度中簡字第1868號

臺灣臺中地方法院民事簡易判決　　　 106年度中簡字第1868號

原告

聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

李憲章

訴訟代理人

張宏成

被告

賀澤工程有限公司

兼法定代理人

吳忠霖

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國106年7月28日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告等2人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告賀澤工程有限公司於民國104年9月4日以被告吳忠霖為連帶保證人，向原告為借款新臺幣（下同）42萬元，約定動用期限為3年，利息按固定計息即6%計息，被告應按期繳付本息，倘遲延1期未為繳納，即視同全部到期，除應繳納尚欠本金及加計遲延利息外，並應加計自本金到期日及利息應繳日起，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計付違約金，每次違約狀況最高連續計付期數為9期。詎被告自106年2月10日起即未履約攤還本息，尚欠本金12萬5388元未為清償，屢經催告迄未給付，原告自得請求債務人及連帶保證人即被告2人連帶清償上開未償債務，為此爰依借貸契約及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：判決如主文第1項所示。

三、被告2人經合法通知，均無正當理由而未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為何陳述及聲明。

四、查原告就伊上開主張，業據提出與所述相符之授信明細查詢單及車輛貸款契約書等為證，而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。準此，原告依借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告2人連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行；併依民事訴訟法第78條、第85條第2項規定確定本件訴訟費用額為1,330元（裁判費1,330元），應由被告連帶負擔。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭