臺中簡易庭106年度中簡字第1898號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　 106年度中簡字第1898號

原告

威竑實業有限公司

法定代理人

王永瑞

被告

瑩安室內裝修工程有限公司

兼法定代理　趙宇婕

人　　　　　　　　　　（現應受送達處所不明）

上列當事人間請求給付票款事件，於民國106年8月15日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：伊執有被告瑩安室內裝修工程有限公司簽發如附表所示，並由被告趙宇婕背書之本票12紙，票面金額共計新臺幣（下同）17,000，被告曾於民國104年4月9日清償附表編號1之本票票款5,000元，其餘165,000元之本票票款均未清償，屢經催討均無效果，爰依票據法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

㈠本件原告主張之前揭事實，業據提出與所述相符之本票12紙為證，被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依本院調查證據結果，堪認原告主張之事實為真正。

㈡按本票之發票人所負責任與匯票承兌人同，而匯票付款人於承兌後負付款責任，票據法第121條、第52條第1項分別定有明文；而執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第124條準用第97條第1項第2款定有明文。再按本票背書人依本票文義負付款之責，並與發票人負連帶之責，同法第124條準用第39條及第29條、第96條等均有規定。從而，原告本於票據之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之票款及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第2項第6款適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭