臺中簡易庭106年度中簡字第2135號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　 106年度中簡字第2135號

原告

廖宏章

被告

周淑媚

被告

順佳科技股份有限公司

兼法定代理人

黃宏明

上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國106年8月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告3 人經合法通知，均無正當理由，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：其分別持有①被告順佳科技股份有限公司（下稱順佳公司）所簽發，經被告周淑媚、黃宏明背書，票面金額為新台幣（下同）80萬元之如附表編號1 所示支票乙紙；②被告順佳公司所簽發，經被告黃宏明背書，票面金額為11萬5200元之如附表編號2所示支票乙紙（下合稱系爭2紙支票），惟屆期於附表所示提示日經提示，竟均遭「存款不足及拒絕往來戶」等理由遭退票。爰依票據法律關係，提起本件訴訟。訴之聲明：如主文第1、2項所示。

三、原告主張其分別持有被告順佳公司所簽發，經被告周淑媚、黃宏明背書，及被告順佳公司所簽發，經被告黃宏明背書之系爭2 紙支票，然屆期經提示，未獲兌現之事實，業據其提出支票及退票理由單影本各2 份為證，核與各該原本相符。被告3 人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何聲明與陳述以供審酌，堪信原告之主張為真正。

四、按發票人應照支票文義擔保支票之支付。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。票據法第126條、第133條，分別定有明文。又發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責，執票人得不依負擔債務之先後，對於前項債務人之一人或數人或全體行使追索權，亦為票據法第96條第1、2項所明定。依同法第144 條規定，此亦準用於支票。本件被告順佳公司既係系爭2 紙支票之發票人、被告周淑媚、黃宏明分別為背書人，原告則為執票人，已如前述。從而，原告本於票據法律關係，分別請求①被告應連帶給付票款80萬元；②被告順佳公司、黃宏明應連帶給付票款11萬5200元，及均自如附表所示提示日後之106年4月8 日起至清償日止，按週年利率百分之6%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6 款所定應適用簡易程序訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1 項第3款之規定，自應依職權宣告假執行。

六、本件訴訟費用額確定為1萬0020元 ，分別由敗訴之被告連帶負擔其中87% ；由敗訴之被告順佳公司、黃宏明連帶負擔其中13%。

七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。

台灣台中地方法院台中簡易庭