臺中簡易庭106年度中簡字第2562號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 106 年 11 月 15 日
• 法官: 高士傑
• 法定代理人: 蔡順鵬
• 原告: 永日昌企業有限公司法人
• 被告: 林松年

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
106年度中簡字第2562號原　　　告　永日昌企業有限公司
法定代理人　蔡順鵬
訴訟代理人　陳育芳
被　　　告　林松年　　原住臺中市○區○○街000號2樓之1
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國106年11月1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一○六年六月十二日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：原告執有被告簽發如附表所示之支票（下稱系爭支票），詎自如附表提示日向付款人為付款之提示，竟因存款不足遭受退票，爰依票據之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有
明文。經查，原告主張之事實，已據其提出如附表所示支票、退票理由單各1紙為證，且被告已於相當時期受合法之通
知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為反對之陳述，依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付如主文所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為2,100元（即裁判費2,100元），依民事訴訟法第78條，命由被告負擔之。
中 華 民 國 106 年 11 月 15 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 11 月 15 日書記官 陳麗靜
附表
┌──┬───────┬──────┬───────┬──────┐
│編號│發票日 │票面金額 │提示日 │票據號碼 │
│ │ │（新臺幣） │ │ │
├──┼───────┼──────┼───────┼──────┤
│１ │106年6月10日 │20萬元 │106年6月12日 │BB0000000號 │
└──┴───────┴──────┴───────┴──────┘