臺中簡易庭106年度中簡字第3292號

臺灣臺中地方法院簡易民事判決　　 106年度中簡字第3292號

原告

陳秋燕即永全富企業社

訴訟代理人

黃振源律師

被告

翔贏通運有限公司

法定代理人

廖雅文

上列當事人間給付維修費用事件，本院於民國107年2月6日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；但請求之基礎事實同一者、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第2、7款分別定有明文。本件原告原起訴聲明第1項為：「被告應給付原告新臺幣（下同）169,760元及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。」，後於民國106年12月21日具狀變更聲明為：「被告應給付原告241,760元及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。」，因原告請求之基礎事實同一者、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，核與上開規定相符，乃屬適法。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於106年3月至6月間交付被告所有之大客車，車牌號碼000-00等多部車輛，委由原告為機油、機油蕊更換等多項修理維護事宜，經原告完成被告交辦之工作後，被告共積欠維修費用241,760元（詳如附表所示）未付，原告屢次催促仍未獲償還，爰依承攬之法律關係請求被告給付。並聲明：（一）被告應給付原告241,760元及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。（二）訴訟費用由被告負擔。（三）請依職權宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：原告主張之事實，業據其提出與所述相符之估價單、公司基本資料查詢結果等件為證；而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，除曾就本院106年度司促字第18879號支付命令聲明異議外，並未另提出書狀作何聲明或為反對陳述，且未敘明任何具體之理由，是本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。原告依承攬契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示，即無不合，應予准許。

四、本判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。原告雖陳明請依職權宣告假執行，應僅在促使法院注意依職權宣告假執行而已，此部分尚無庸另為准駁之諭知。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭