臺中簡易庭106年度中簡字第420號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　106年度中簡字第420號

原告

永和順股份有限公司

法定代理人

陳光源

訴訟代理人

陳明輝

被告

順佳科技股份有限公司

法定代理人

黃宏明

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國106年3月13日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，本院爰依原告聲請一造辯論而為判決。

貳、兩造爭執要旨：

一、原告主張：原告執有被告所簽發之如附表所示支票二紙，票面金額各為新臺幣（下同）373,712元、298,332元（下稱系爭支票二紙）。系爭支票二紙於附表所示之提示日提示遭退票，退票後原告迭次向被告催討，被告僅給付72,044元，尚欠60萬元置之不理。為此，原告爰本於票據之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第一項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

參、得心證之理由：

一、本件原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之支票及退票理由單影本各2紙為證，而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。本院審酌原告提出之證據，認為其主張之事實足堪信為真正。

二、在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名，得以蓋章代之；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第6條、第126條、第133條分別定有明文。本件被告於退票後，僅清償部分票款，尚有60萬元未清償。準此，原告依票據法律關係，請求被告給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。

三、本件訴訟費用6,500元，應由敗訴之被告負擔。

四、原告固陳明願供擔保，請准宣告假執行，然本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行，原告就此部分所為宣告假執行之聲請，僅在促使法院為此職權之行使，本院自不受其拘束，仍應逕依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

以上為正本，係照原本作成。