臺中簡易庭106年度中簡聲字第80號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　 106年度中簡聲字第80號

聲請人

張青玉

相對人

新光行銷股份有限公司

法定代理人

李明新

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法第18條第2項裁定准許停止強制執行所定之擔保金，係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之（最高法院87年度台抗字第529號裁定意旨可資參照）。

二、本件聲請人以伊已向本院對相對人提起債務人異議之訴，現由本院受理繫屬中（本院106年度中簡字第1419號）為由，聲請供擔保，請准宣告暫予停止本院106年度司執字第00000號清償債務執行事件（下稱系爭執行事件）之強制執行程序。經查：

㈠本院系爭執行事件，係債權人即相對人持本院101年度司執字第106579號債權憑證為執行名義，聲請對債務人即聲請人之財產於新臺幣（下同）82,955元本金及利息之債權予以強制執行，經本院以系爭執行事件受理在案，且執行程序進行中（於106年4月30日以執行命令扣押聲請人在第三人冠群生活館有限公司之薪津債權，每月在3分之1範圍內將該債權移轉於債權人即本件相對人），是系爭執行事件現尚未終結；而聲請人業已向相對人提起債務人異議之訴，現由本院審理中等情，業經本院調取系爭執行事件卷宗及本院106年度中簡字第1419號債務人異議之訴事件卷宗審究無訛，是聲請人依上開事由陳明願供擔保聲請停止強制執行，核無不合，應予准許。

㈡至聲請人應提供之擔保金方面，依前揭說明，本院酌定擔保金額時，應僅斟酌相對人未能即時受償所受之損害額定之；經審核系爭執行事件案卷結果，因相對人請求強制執行之債權額為82,955元，則相對人因停止執行所受之損失，即應為相對人遲延收取系爭執行事件債權之期間內，依債權本金數額按法定週年利率5%計算之法定遲延利息。再聲請人所提債務人異議之訴事件，依其訴訟標的金額應適用簡易程序，且未逾民事訴訟法第466條第1項所定數額，屬不得上訴第三審之事件，至二審判決即告終結，其期間可推定為2年10個月（參照各級法院辦案期限實施要點第2條規定，民事簡易程序第一審審判案件期限10個月、民事第二審審判案件期限2年），依此計算，則相對人因停止強制執行未能即時受償之可能損害金額應為11,752元【計算式：82,955元×5%×（2年＋10/12）＝11,752元；元以下4捨5入】，是本院認為聲請人應供擔保之擔保金額以11,752元為適當。

三、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭