106年度中聲字第2號｜民事：停止執行｜裁判日期：106 年 12 月 11 日

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　106年度中聲字第2號聲　請　人　管家婆科技股份有限公司法定代理人　翁素蕙送達代收人　王庭鴻律師陳昭龍律師相　對　人　源昌木業製材股份有限公司法定代理人　林欽榮主文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。理由一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定；復按債務人、繼受人或占有人，主張第1項之公證書有不得強制執行之事由提起訴訟時，受訴法院得因必要情形，命停止執行，但聲請人陳明願供擔保者，法院應定相當之擔保額，命停止執行，強制執行法第18條第2項、公證法第13條第3項分別定有明文；。另調解程序中就民事訴訟法第409條之1第1項規定所為之暫時處置，不得命執行法院停止對債務人之財產為強制執行。是以僅於聲請人已提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告，抑或債務人、繼受人或占有人，主張第1項之對於公證法第1項之公證書有不得強制執行之事由提起訴訟時，法院方得因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定，如非屬上開規定之訴訟程序進行中，即無由依強制執行法第18條第2項、公證法第13條第3項聲請停止執行。二、查，本件聲請人係對於相對人聲請調解，經本院以106年度中司調字第4561號調降租金事件行調解程序，此經本院依職權調取本院106年度中司調字第4561號卷宗核閱無誤，然聲請人並無依強制執行法第18條第2項或公證法第13條第3項之規定，另行對相對人提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告情形，而調解程序依民事訴訟法第409條之1第1項規定，亦不得命執行法院停止對債務人之財產為強制執行，是聲請人所為聲請，於法未合，應予駁回。三、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 106 年 12 月 11 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官戴博誠以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納新臺幣1,000元之裁判費。中華民國 106 年 12 月 11 日書記官林素真

臺中簡易庭106年度中聲字第2號

關鍵資訊