資料來源：司法院裁判書系統
臺中簡易庭107年度中簡字第1512號
臺灣臺中地方法院民事簡易判決 107年度中簡字第1512號
- 原告
- 展陞國際貿易有限公司
- 法定代理人
- 孫恩岱
- 訴訟代理人
- 黃秀蘭律師
- 訴訟代理人
- 林吟蘋律師
- 被告
- 灃盈寢具開發有限公司
- 法定代理人
- 唐翊勝
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國107年6月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒拾萬元，及自民國一０七年六月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣柒仟陸佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。查被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告執有被告所簽發如附表所示面額為新臺幣（下同）70萬元之支票1紙（下稱系爭支票），嗣系爭支票屆期，經原告於民國106年11月6日提示，竟因存款不足而遭退票，為此依票據法第5條規定，請求被告給付原告上開票款70萬元並加計遲延利息等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：
（一）原告主張之前開事實，業據提出系爭支票及其退票理由單為證，核與伊所述各節相符，又被告對原告主張之前開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，自堪信原告之前開主張為真正。
（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，另支票發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第5條第1項定有明文。又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。準此，原告本於票據之法律關係，訴請被告給付原告70萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即107年6月12日（被告於107年6月11日合法送達，見本院卷第19頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款所定應適用簡易程序訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：本件訴訟費用額確定為7,600元，依民事訴訟法第78條規定，應由敗訴之被告負擔。
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：（發票人為被告） 面額70萬元、票號AB0000000號、發票日期為106年11月6日（付 款提示日為106年11月6日）、付款人為臺中市霧峰區農會北柳分 部之支票1紙。