臺中簡易庭107年度中簡字第1921號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　 107年度中簡字第1921號

原告

林毓洲即神旺國際法律事務所

被告

億康生物科技股份有限公司

法定代理人

潘玉華

訴訟代理人

朱俊雄 律師

上列當事人間給付報酬事件，本院於民國107年8月14日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：兩造於民國106年10月20日簽訂委任契約(下稱系爭契約)，原告依系爭契約第3條約定請款後，被告於106年11月16日以新竹清華大學000127號存證信函(下稱系爭存證信函)拒絕付款，爰請求被告給付新臺幣(下同)12萬元，及自民國106年11月16日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

二、被告則以；被告公司固有於106年10月20日與原告簽訂系爭契約，委任服務項為「億康生物科技股份有限公司106年度股東會爭議之法令提供、法律諮詢、議案研究、存證信函把寫」。惟原告於受任期間，未見有為被告有任何處理受任事務之工作內容，經被告以系爭存證信函終止兩造間委任關係等語置辯，請求駁回原告之訴。

三、原告主張之事實，固據其提出系爭契約及存證信函等件為證，系爭契約第3條約定：「服務酬金：新台幣壹拾貳萬元(本契約簽立時起算，7日內支付)。」，被告並未如期支付上開服務酬金與原告，為被告所不爭執，即屬可歸責於被告事由而應負給付遲延責任。惟系爭契約約首明定：「委任契約」、首文明文：「茲為億康生物科技股份有限公司106年度股東會爭議事件，委任本事務所(林毓洲律師)辦理，…」、第1條約定：「服務項目：法令提供、法律諮詢、議案研究、存證信函撰寫。」，顯見系爭契約屬有償之委任契約，被告給付服務酬金之債務與原告處理被告106年度股東會爭議事件債務立於對待給付之地位，被告遲延給付服務酬金12萬元，依民法第264條第1項規定，原告固得拒絕自己之給付，而不負處理被告106年度股東會爭議事件之債務，然前開拒絕給付並非因可歸責於被告事由致原告不能給付，原告仍可選擇繼續履行委任契約，而請求被告給付所遲延之報酬，客觀上並無不能給付之問題。而被告業已系爭存證信函終止系爭契約，並否認原告有任何為被告處理106年度股東會爭議事件之事實，原告亦未舉證以實其事。從而，原告請求被告給付12萬元，及自106年11月16日起至清償日止，按年息5%計算之利息，即屬無據，應予駁回。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之證據，經本院審酌後，核與本件之結論不生影響，爰不一一論述。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。