法律人 LawPlayer logo
5 分鐘讀完 全文 1,589

資料來源:司法院裁判書系統

臺中簡易庭107年度中簡字第227號

給付票款民事裁判日期 107 年 02 月 27 日

法官高士傑

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決 107年度中簡字第227號

原告
華泰商業銀行股份有限公司
法定代理人
賴昭銑
訴訟代理人
劉業誠
被告
正迪實業有限公司
法定代理人
黃宜臻(原名黃淑敏)

上列當事人間請求給付票款事件,本院於民國107年2月22日言詞辯論終結,判決如下:

主文

被告應給付原告新臺幣參拾萬元,及自民國一○六年十月三十一日起至清償日止,按週年利率百分之六計算之利息。

訴訟費用新臺幣參仟貳佰元,由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序事項:被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,爰依原告聲請,由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項:

一、原告主張:原告執有被告簽發如附表所示之支票(下稱系爭支票),詎自如附表所示提示日向付款人為付款之提示,竟因存款不足及拒絕往來戶遭受退票,屢經催討,均置之不理,爰依票據之法律關係,提起本件訴訟等語,並聲明:如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由:按在票據上簽名者,依票上所載文義負責;發票人應照支票文義擔保支票之支付;執票人向支票債務人行使追索權時,得請求自為付款提示日起之利息,如無約定利率者,依年利6釐計算,票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。經查,原告主張之事實,已據其提出如附表所示支票、退票理由單為證,且被告已於相當時期受合法之通知,未於言詞辯論期日到場爭執,亦未提出書狀為反對之陳述,依本院調查證據之結果,堪認原告之主張為真實。從而,原告依票據之法律關係,請求被告給付如主文所示之本金及利息,為有理由,應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決,依民事訴訟法第389條第1項第3款規定,應依職權宣告假執行。

五、本件訴訟費用額確定為3,200元(即裁判費3,200元),依民事訴訟法第78條,命由被告負擔之。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

以上為正本,係照原本作成。

如不服本判決,應於送達後二十日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後二十日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。

中 華 民 國 107 年 2 月 27 日

法 官 高士傑

中 華 民 國 107 年 2 月 27 日

書記官 陳麗靜

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表
┌──┬───────┬──────┬───────┬──────┐
│編號│發票日        │票面金額(新│提示日        │票據號碼    │
│    │              │臺幣)      │              │            │
├──┼───────┼──────┼───────┼──────┤
│1  │106年10月31日 │30萬元      │106年10月31日 │BB0000000號 │
└──┴───────┴──────┴───────┴──────┘
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺中簡易庭107年度中簡字第2…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)