臺中簡易庭107年度中簡字第2526號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 107 年 10 月 09 日
• 法官: 高士傑
• 當事人: 三信商業銀行股份有限公司、游尊茹即韋冠企業社

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
107年度中簡字第2526號原　　　告　三信商業銀行股份有限公司
法定代理人　廖松岳
訴訟代理人　李宜昌
洪國智
被　　　告　游尊茹即韋冠企業社
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國107年9月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾柒萬伍仟元，及如附表所示金額自附表所示利息起算日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬叁仟陸佰柒拾貳元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告執有被告所簽發、如附表所示之支票（下稱系爭支票），詎屆期原告向付款人為付款之提示，竟因存款不足及拒絕往來戶遭受退票。原告係以相當之對價自訴外人巧悅室內裝修工程有限公司取得系爭支票，被告既為發票人，被告即應擔保系爭支票之支付，爰依票據之法律關係，請求被告如數給付等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：系爭支票確實是被告所簽發，是被告之上游廠商巧悅室內裝修工程有限公司跟原告借款，以系爭支票票貼等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
(一)原告主張其執有巧悅室內裝修工程有限公司所交付之被告為發票人名義之系爭支票，屆期提示竟遭退票，業據其提出系爭支票及退票理由單、授信申請書、授信暨批覆書(一)(二)、額度動用申請書、抵償債務預收票據明細表為證（見本院卷第9至10頁、第27至33頁），被告並不爭執系爭支票及退
票理由單之真正，應認原告之主張為真實。被告既同意簽發系爭支票交由被告之上游廠商巧悅室內裝修工程有限公司使用，自應依票面文義負發票人責任，擔保支票之支付。
(二)按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有
明文。本件原告執有系爭支票經提示未獲付款，已如前述。從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付1,275,000
元，及就附表所示金額，分別自附表所示提示日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，應屬有據。
四、綜上所述，原告本於票據關係，請求被告給付原告1,275,000元，及就附表所示金額，分別自附表所示提示日起至清償
日止，按週年利率百分之6計算之利息，為有理由，應予准
許。
五、本判決係依民事訴訟法第427條第2項第6款規定適用簡易訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此敘明。
七、本件訴訟費用額確定為13,672元（即第一審裁判費13,672元），依民事訴訟法第436條第2項、民事訴訟法第78條，命被告按主文第二項所示金額負擔。
中 華 民 國 107 年 10 月 9 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 10 月 9 日書記官 陳麗靜
附表
┌─┬──────┬──────┬──────┬─────┬───────┐
│編│票據號碼 │發票日 │付款人 │票面金額 │ 提示日 │
│號│ │ │ │（新臺幣）│（利息起算日）│
├─┼──────┼──────┼──────┼─────┼───────┤
│１│AK0000000號 │107年6月25日│臺灣銀行太平│620,000元 │107年6月25日 │
│ │ │ │分行 │ │ │
├─┼──────┼──────┼──────┼─────┼───────┤
│２│AG0000000號 │107年8月2日 │臺灣中小企業│655,000元 │107年8月2日 │
│ │ │ │銀行北屯分行│ │ │
└─┴──────┴──────┴──────┴─────┴───────┘