臺中簡易庭107年度中簡字第3597號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　 107年度中簡字第3597號

原告

泛綺有限公司

法定代理人

林稚倫

訴訟代理人

丁威中 律師

複代理人

賴承恩

被告

佑承生物科技有限公司

法定代理人

陳佑政

上列當事人間返還價金事件，本院於民國107年12月11日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：兩造於民國105年11月1日簽立「委託辦理進口化妝品衛生許可批文代理申報合約」(下稱系爭合約)，協議由被告負責處理整體之申報過程，直至原告取得化妝品衛生許可批文。原告依系爭合約第3條第1項約定，已於105年11月4日匯款新臺幣(下同)334080元與被告。惟被告收受上開匯款後迄未履約，經原告以存證信函催告被告履約，否則解除系爭合約，被告仍置之不理，爰依民法第259條規定，請求判決如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

三、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依職權准由原告一造辯論而為判決。

四、原告主張之事實，業據其提出系爭合約、匯款單、存證信函及回執等件為證。被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定即視同自認。自堪認原告之主張為真實。從而，原告依民法第259條規定，請求判決如主文所示，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。